Решение по делу № 2-388/2024 (2-4224/2023;) от 01.12.2023

34RS0006-01-2023-004976-23

Дело №2-388/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                   16 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Владимира Вячеславовичу к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что дата между ним и ООО «Арконт ЯРЛ» был заключен договор купли-продажи автомобиля № номер, согласно которому истец купил автомобиль марки иные данные дата года выпуска. Цена автомобиля по договору составила иные данные рублей. Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет средств покупателя, частично уплачена за счет кредитных денежных, предоставленных истца ПАО РОСБАНК по кредитному договору номер-Ф на сумму иные данные руб. иные данные коп. на иные данные месяцев, с уплатой иные данные годовых. Из выданных кредитных денежных средств также иные данные рублей были направлены на оплату услуг о предоставлении независимой гарантии в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного дата с ответчиком. Истец полагает, что договор с ООО «Юридический партнер» является навязанным. дата истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме иные данные руб. 00 коп. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Истец полагает отказ в возврате денежных средств необоснованным. Также указывает, что п.п. 8.1, 8.2 п.8 договора независимой гарантии, заключенного с ООО «Юридический партнер», предусмотрено изменение в порядке ст.32 ГПК РФ подсудности споров, связанных с настоящим договором и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствии с процессуальным соглашением сторон о подсудности. Полагает, что указанный пункт заявления и договора ущемляет его права как потребителя.

Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, истец обратился в суд с иском, в котором просил: расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии номер от дата, заключенный между Кузнецовым В.В. и ООО «Юридический партнер»; признать ничтожными п.п.8.1, 8.2 п.8 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» от дата; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Кузнецова В.В. денежные средства в размере иные данные руб. иные данные коп., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии номер от дата, компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере иные данные руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере иные данные руб.

Истец Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Юридический партнер» по доверенности Круглов Н.Б. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку Кузнецов В.В. собственноручно подписал Соглашение о выдаче независимой гарантии при этом доказательств понуждения истца к подписанию соглашения не представлено, истец добровольно принял решение о заключении соглашения и перечислил денежные средства в счет оплаты соглашения, что свидетельствует о полном его согласии с условиями заключенного договора. Также представитель ответчика указал, что отказаться от сделки может только бенефициар, а истец требовать расторжения договора не уполномочен, поскольку Соглашение о выдаче независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг и не попадает под действие Закона о защите прав потребителей.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Кузнецовым В.В. и ООО «Арконт ЯЛР» был заключен договор купли-продажи автомобиля номер, согласно которому истец купил автомобиль иные данные дата года выпуска. Цена по договору составила иные данные рублей.

Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет средств покупателя, частично уплачена за счет денежных средств ПАО РОСБАНК в рамках заключенного кредитного договора.

дата между ПАО РОСБАНК и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор номер-Ф на сумму иные данные руб. иные данные коп., сроком до дата, с процентной ставкой иные данные% годовых, на приобретение транспортного средства (п.п.1,2,11 Договора).

В то же день, дата Кузнецовым В.В. подано заявление в ООО «Юридический партнер» выдаче независимой гарантии номер для обеспечения условия договора о предоставлении кредита. Стоимость независимой гарантии составила иные данные рублей, выгодоприобритателем указан ПАо РОСБАНК, Гарантом – ООО «Юридический партнер», принципалом – Кузнецов В.В. Срок действия гарантии по дата.

Денежные средства в сумме иные данные рублей были перечислены на счет ООО «Юридический партнер» ПАО РОСБАНК из кредитных денежных средств по договору номер-Ф, на основании заявления Кузнецова В.В., что следует из платежного поручения от дата номер.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» дата, Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:

уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии;

совпадения кредитора и должника в одном лице;

по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; денежная сумма, подлежащая выплате, – пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более иные данные рублей каждый.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил иные данные рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и Кузнецовым В.В. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

дата Истец направил в ООО «Юридический партнер» уведомление о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии, поскольку истица не нуждается в таких услугах и подписание соглашения является вынужденным. В уведомлении Кузнецов В.В. просил расторгнуть соглашение, возвратить уплаченные денежные средства в размере иные данные руб..

дата ООО «Юридический партнер» возвратило истцу Кузнецову В.В. денежные средства в сумме иные данные рублей (платежное поручение номер от дата).

Давая правовую оценку требования истца о расторжении договора независимой гарантии и взыскании с ООО «Юридический партнер» денежных средств, уплаченных по Соглашению от дата, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из материалов дела, договор заключен между сторонами дата, с требованиями об отказе от договора Кузнецов В.В. обратился к ответчику дата, то есть в период его действия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору независимой гарантии истцу Кузнецову В.В. ответчиком оказаны не были.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием по договору независимой гарантии от дата ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия в части не оказанных услуг.

Таким образом, разрешая заявленный спор о взыскании денежных средств по договору независимой гарантии от дата на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств по договору независимой гарантии в размере 247 500 рублей (250 000 рублей – 2 500 рублей (возмещенные по претензии стороной ответчика).

При таких данных, суд считает возможным расторгнуть договор независимой гарантии от дата, заключенный между Кузнецовым В.В. и ООО «Юридический партнер», взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору в размере 247 500 рублей.

Разрешая требования о признании ничтожным п.п.8.1 и 8.2 п.8 Общих условий Договора о предоставлении независимой гарантии, касающихся вопроса изменения территориальной подсудности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу требований п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свобода договора, предусмотренная положениями ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В качестве способов ограничения свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, а также институт договора присоединения.

Пунктом 8.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии предусмотрено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде в соответствии с процессуальным соглашением сторон о подсудности, а п.8.2 Общих условий определено, что соглашение о подсудности подписывается Гарантом посредством факсимильного воспроизведения подписи его уполномоченного лица.

Данные условия, суд считает незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства (нахождения) ответчика, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 приведенного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнении с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор независимой гарантии положений о подсудности спора конкретному суду нарушает установленные законом права потребителя.

Как усматривается из материалов дела, условия о подсудности заключенного договора, сформулированы ООО «Юридический партнер» в Общих условиях договора о предоставлении независимой гарантии на содержание которых, Кузнецов В.В. не имел возможность повлиять, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Содержащееся в п.п.8.1 и 8.2 п.8 Общих условий - условие о подсудности, лишает потребителя прав, гарантированных ему специальным законом, и направленных на обеспечение интересов граждан в области оказания финансовых услуг.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что заключая договор независимой гарантии, Кузнецов В.В. имел возможность его заключения без условия о договорной подсудности споров. Исследованные доказательства не подтверждают право выбора истца согласиться или не согласиться с предложенным ей условием о договорной подсудности споров.

Таким образом, оспариваемое положение Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии о подсудности спора ущемляет права истца, как установленные законом права потребителя и не соответствует законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, разумности и обоснованности, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Кузнецова В.В. о компенсации морального вреда в части, в размере иные данные руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размера взысканных сумм, штраф составляет иные данные руб. иные данные коп. руб. = иные данные.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере иные данные руб., что подтверждается представленными в суд договором на оказание юридических услуг от дата, по условиям которого Исполнитель (ИП Абрамов П.В.) оказывает истцу юридические консультационные услуги и подготовку документации, в т.ч. искового заявления, по спору с ООО «Юридический партнер» квитанциями об оплате юридических услуг (л.д.28).

С учетом принципов разумности и справедливости, объема проделанной работы, сложности дела, суд считает правильным взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового материала и претензии в размере 163 руб. 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части заявленного требования, суд считает необходимым отказать, поскольку несение данных расходов в большем размере не подтверждается материалами дела (л.д.26 и л.д.31).

Вместе с тем суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку нотариальная доверенность не доказывает факта выдачи данной доверенности для представления интересов в суде только по конкретному делу. Содержание доверенности носит общий характер по представлению интересов Кузнецова В.В. в различных органах, в том числе представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, в связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о том, что расходы за оформление указанной доверенности относятся и являлись необходимыми именно в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кузнецов В.В., обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобожден, в соответствие с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград следует взыскать государственную пошлину с ООО «Юридический партнер» в размере иные данные рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецова Владимира Вячеславовича к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии номер от дата, заключенный между Кузнецовым Владимиром Вячеславовичем и ООО «Юридический партнер».

Признать ничтожными п.п. 8.1, п. 8.2 п.8 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» от дата.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН номер) в пользу Кузнецова Владимира Вячеславовича (ИНН номер сумму, уплаченную по договору независимой гарантии номер от дата в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кузнецова Владимира Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании суммы, уплаченной по договору независимой гарантии, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя, – отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН номер государственную пошлину в размере иные данные рублей в доход муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

          Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья                                                           С.В. Чекашова