Решение по делу № 2-3118/2020 от 22.09.2020

21RS0024-01-2020-004181-82

Дело № 2-3118/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2019 года                          город Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Золотовой Дине Филипповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Золотовой Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 167 917,25 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., и далее по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 34% годовых, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., и далее, исходя из 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Золотовой Д.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 175 624 руб. под 34% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк»(ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к Золотовой Д.Ф. по указанному выше кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения не вносились, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать.

Истец ИП Инюшин К.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, решен вопрос о рассмотрении бела без его участия.

Ответчик Золотова Д.Ф., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике, ответчик проживает по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО), также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золотовой Д.Ф. и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления- оферты №, согласно которому Золотовой Д.Ф. предоставлен кредит на сумму 175 624 руб. под 34% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенным договором предусмотрена оплата ежемесячного платежа в размере 6 121 руб. 04 числа каждого месяца.

Согласно п.2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло, в том числе, право требования задолженности к Золотовой Д.Ф. по указанному выше кредитному договору.

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость переданных прав требования к Золотовой Д.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 930,72 руб.

Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчик обязалась погашать сумму долга ежемесячными платежами, включающими в себя сумму основного долга и процентов.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения задолженности по уплате основного долга и процентов не вносились, в связи с чем за Золотовой Д.Ф. образовалась задолженность по основному долгу в размере 167 917,25 руб.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнила, в связи с чем считает возможным взыскать с нее задолженность по уплате основного долга в размере 167 917,25 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., о чем указано в мотивировочной части иска, приведен расчет задолженности в размере 316 203,64 руб., сниженной истцом добровольно до 300 000 руб.

Однако в просительной части иска указано на взыскание неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 013,47 руб., поскольку приведенный истцом расчет, а также последуюшая за ним мотивировка заявленной ко взысканию суммы в размере 300 000 руб. соответствует логике исковых требований, суд рассматривает требование истца о взыскании неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязалась уплачивать 34,00 % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 300 000 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

При этом суд считает возможным взыскивать проценты за пользование займом и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки в размере 34% годовых на сумму основного долга в размере 167 917,25 руб., поскольку во взаимосвязи со ст. 408 ГК РФ договор считается исполненным в момент возврата денежных средств.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.3.1 Условий кредитования в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пению) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Согласно представленному суду расчету, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 698 482,98 руб.

Истцом, учитывая, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в добровольном порядке снижен ее размер до 10 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения обязательства по возврату кредита является доказанным, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. в заявленном истцом размере.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая данные разъяснения, суд считает возможным удовлетворить и требование истца о дальнейшем начислении суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 167 917,25 руб.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд, с учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с взыскивает с Золотовой Дины Филипповны в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 149,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Золотовой Дины Филипповны в пользу ИП Инюшина Кирилла Анатольевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 917 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 25 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 300 000 (триста тысяч) руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы долга, исходя из 34 % годовых на сумму основного долга в размере 167 917,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) руб., и далее, исходя из 0,5% в день на сумму основного долга в размере 167 917,25 руб.

Взыскать с Золотовой Дины Филипповны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 149 (восемь тысяч сто сорок девять) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.В. Мартьянова