Решение по делу № 2-1279/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1279/2023

УИД № 33RS0017-01-2023-001241-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                         г. Собинка    

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Елисеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Елисеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ООО МКК «Киберлэндинг» и Елисеева А.А. заключили договор займа денежных средств № 1020072200002171 на сумму 22 000 руб. сроком на 16 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 года было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 05.08.2022 года. Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. Платежи в погашение задолженности Елисеева А.А. не производила. Таким образом, за период с 20.07.2022 года по 20.02.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 55000 руб. Просит суд взыскать с Елисеевой А.А., 17.08.1981 года рождения, в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – остаток основного долга, 33 000 – проценты по договору за период с 20.07.2022 года по 20.02.2023 года и государственную пошлину в размере 1850 руб., а всего взыскать 56 850 руб.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберколлект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Елисеева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с направленными в суд возражениями просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств ее уведомления о состоявшейся уступке прав.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Киберлэндинг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.07.2022 года между Елисеевой А.А. и ООО МКК «Киберлэндинг» заключен договор микрозайма № 1020072200002171 на сумму 22 000 рублей под 365% годовых или 1% в день со сроком возврата до 05.08.2022 года (л.д. 16-17).

Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг».

Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика Елисеевой А.А. путем ввода акцептирующего кода.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 22000 руб. перечислены на карту, принадлежащую Елисеевой А.А., что ответчиком не оспаривалось (л.д. 13).

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 года заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, в соответствии с п. 2.7 которого переход прав подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Реестр переуступаемых прав по спорному договору микрозайма подписан 21.02.2023 года (л.д.26, 27). Следовательно, право требования к Елисеевой А.А. по спорному договору перешло от ООО МКК «Киберлэндинг» к ООО «Киберколлект».

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области 09.06.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеевой А.А. в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по кредитному договору № 1020072200002171 от 20.07.2022 года в размере 55 000 руб. Определением мирового судьи от 30.06.2023 года настоящий судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Елисеевой А.А. по договору микрозайма составляет 55 000 руб., из которых: сумма займа – 22 000 рублей, проценты – 33 000 руб.(22000 *1,5) (л.д.7).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет Елисеева А.А. не представила.

Зная о неисполненных обязательствах по договору займа и наличии у нее задолженности, Елисеева А.А. к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела.

    К моменту рассмотрения спора данные об уплате Елисеевой А.А. задолженности по договору займа отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Киберколект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Киберколлект» к Елисеевой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой А.А. (паспорт NN выдан 18.11.2008 года, ТП в пос. Ставрово ОУФМС России по Владимирской области в Собинском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579) задолженность по договору микрозайма № 1020072200002171 от 20.07.2022 года в размере 55 000 руб., из которых 22 000 руб. – остаток основного долга, 33 000 руб. – проценты по договору займа за период с 20.07.2022 года по 20.02.2023 года.

Взыскать с Елисеевой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.В. Кондратьева

2-1279/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Киберколлект"
Ответчики
Елисеева Анастасия Алексеевна
Другие
ООО МКК «Киберлэндинг»
Суд
Собинский городской суд Владимирской области
Судья
Кондратьева И.В.
Дело на сайте суда
sobinsky.wld.sudrf.ru
18.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2023Передача материалов судье
23.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2023Подготовка дела (собеседование)
15.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.09.2023Судебное заседание
18.10.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.11.2023Судебное заседание
14.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее