Решение по делу № 2-1826/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1826/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

09 июля 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителей истца – адвоката Крупко В.М., ответчика – Сысоева А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Середина Евгения Ивановича к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Середин Е.И. обратился в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование ссылается, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным 19 июля 2017 г. с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» №, ответчик обязан в срок не позднее 01 февраля 2018 г. передать истцу двухкомнатную квартиру в построенном в границах земельного участка с кадастровым номером № доме по адресу: <адрес>. Им оплачена стоимость данной жилплощадь по указанной в договоре цене. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. По договору найма другого жилого помещения понесены убытки в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Представитель Середина Е.И. исковые требования поддержал. В уточнение просит неустойку взыскать за период просрочки со 02 февраля 2018 г. на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф – 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования, 80 000 руб. – убытки по оплате жилого помещения, в котором вынужден по договору найма проживать с семьей, с февраля по май 2018 г.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что строительство дома фактически завершено, срок просрочки является незначительным, в связи чем размеры неустойки, штрафа подлежат уменьшению. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи понесенных убытков по оплате другого жилого помещения по договору найма и нарушением срока передачи ему квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что 19 июля 2017 г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями ответчик обязан по окончании строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № дома по адресу: <адрес> не позднее 02 февраля 2018 г. передать истцу двухкомнатную квартиру (п.6.1.), а последний оплатить ее стоимость. Середин Е.И. обязательства по договору исполнил, перечислив 31 июля 2017 г. денежные средства размере 4 026 836, 25 руб. До настоящего времени квартира истцу не предана.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»    в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы(п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 15 названного Закона подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

Ответчиком нарушены права истца в части срока получения права на принадлежащую ей квартиру, начиная со 02 февраля 2018 г.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за нарушение этих обязательств составляет – <данные изъяты>

В этой части иск основан на законе.

Статьей 333 ГК РФ предоставлено суду право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком приняты меры по окончанию строительства дома, получено заключение Главстройнадзора МО о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, на день принятия решения – просрочка исполнения обязательств по договору – не значительна, размер подлежащей уплате неустойки явно не соответствует последствиям нарушений.

Учитывая во внимание совокупность этих установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки за период со 02 февраля по 09 июля 2018 г. подлежит уменьшению до <данные изъяты> (в пределах п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Так как по настоящим правоотношениям нарушены права потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, невозможности истца своевременно вселиться в указанную квартиру, в связи с чем она была вынуждена проживать в другом жилом помещении по договору найма, суд определяет в размере <данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке указанные требования не удовлетворены, с ООО «ЛОГИТЕК» подлежит взысканию штраф, – 50% от взысканной суммы, размер которого, учитывая изложенные обстоятельства, подлежит снижению до <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Договором найма жилого помещения от 21 декабря 2017 г., актом приема-передачи, расчетной ведомостью подтверждено, что истец с женой проживают в предоставленной во временное пользование квартире по адресу: <адрес>. Данная жилплощадь за период с декабря 2017 г. по май 2018 г. оплачена в суме <данные изъяты>. в месяц.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу не позднее 01 февраля 2018 г. указанной в договоре долевого участия в строительстве дома жилого помещения он вынужден был пользоваться жилплощадью по договору найма и нести расходы по ее оплате.

Поэтому суд приходит к выводу, что убытки за пользование жилым помещением по договору найма за период с февраля по май 2018 г. в сумме <данные изъяты>. причинены вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств о предоставлении истцу иной жилплощади. Поэтому иск о возмещении этих расходов основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Середина Евгения Ивановича к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Середина Евгения Ивановича за период со 02 февраля по 09 июля 2018 г. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 70 000 руб., убытки сумме 80 000 руб. –всего 305 000 руб. (триста пять тысяч).

В удовлетворении иска Середина Е.И. о взыскании с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» суммы в ином размере отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 5800 руб. (восьми тысяч трехсот руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2018 г.