Решение по делу № 1-410/2016 от 23.03.2016

1-410/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск.                                 «26» апреля 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А.,

подсудимого Федорова А.И.,

защитника Ивановой М.Ф., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшей С.М.,

при секретаре Захарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВА А.И., родившегося ____ в ____, зарегистрированного и проживающего в ____, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.И. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ____ 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, будучи безработным и испытывая финансовые трудности, находясь в частном доме по адресу: ____, воспользовавшись тем, что С.М. отсутствует в доме и его преступных действий никто не видит, преследуя корыстную цель наживы, путем свободного доступа умышленно тайно похитил:

- обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью ___ рублей,

- женскую цепь из золота 585 пробы стоимостью ___ рублей,

- кулон из золота 585 пробы со вставками фианит стоимостью ___ рублей,

- женский браслет из золота 585 пробы стоимостью ___ рублей,

- мужскую цепь из золота 585 пробы стоимостью ___ рублей,

- крест из золота 585 пробы стоимостью ___ рублей,

- серьги из золота 585 пробы стоимостью ___ рублей - принадлежащие С.М., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

В судебном заседании потерпевшей С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Федоровым А.И. ввиду полного возмещения им причиненного ущерба на общую сумму ___ рублей.

    Подсудимый Федоров А.И. подтвердил факт состоявшегося с потерпевшей примирения. Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, которые подсудимому понятны. Подсудимый Федоров А.И. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Он также согласен с предъявленным обвинением, признает виновным себя полностью.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, данных ИЦ МВД, расписки потерпевшей С.М. установлено, что подсудимый на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия он загладил причиненный вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом мотивировал тем, что ранее уголовные дела в отношении подсудимого дважды прекращались по ст. 25 УПК РФ, что воспитательного воздействия не возымело, после совершения преступления по настоящему уголовному делу вновь привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Защитник со ссылкой на то, что на момент совершения преступления ее подзащитный судим не был, установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не усматривает.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей на любой стадии судебного разбирательства, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Принимая во внимание, что подсудимый Федоров А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный ущерб, между ним и потерпевшей состоялось примирение, что повлекло обращение потерпевшей к суду о прекращении уголовного дела, ходатайство потерпевшей С.М. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд отклоняет, поскольку на момент совершения преступления подсудимый не был судим, уголовно-процессуальными и уголовным законами не предусмотрено основание для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела ввиду того, что ранее также прекращались уголовные дела.

    Мера пресечения, избранная подсудимому в виде подписки о невыезде, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: справку с места работы, справки - 2НДФЛ на имя С.Л., бумаги А4 с записью похищенных ювелирных изделий, ксерокопии свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом № по ____, ксерокопии кредитного договора от ____2013, ксерокопии свидетельств о рождении, ответ на запрос ООО Ломбард «___», залоговые билеты на имя Федорова А.И. - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░.