Решение по делу № 2-169/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-169/2018

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                         

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием представителя истца Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Туневу Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Туневу В.П. о взыскании задолженности по договору займа в размере 30371 рубль 50 копеек в том числе: 30000 рублей - суммы займа, 371 рубль 50 копеек - неустойки, а также 1111 рублей 15 копеек - расходов по оплате государственной пошлины, 3000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Беляева Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа в размере 30000 рублей ФИО2 получены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на 22.11.2017 задолженность по договору займа составляет 30371,50 рублей, с учетом того, что в погашении процентов и неустойки по кредиту зачтен паевой взнос заемщика в размере 2400 рублей. Наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО2., он приходил к ним в кооператив и сообщил о смерти заемщика, обязался погасить задолженность по кредиту. Просит взыскать с наследника задолженность по договору займа, а также судебные расходы в полном объеме. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Тунев В.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключен договор займа № в размере 30000 рублей под 21,6 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть до 13.03.2020 года. Денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО2 получены. Денежные средства, в счет погашения задолженности Туневой М.И. не вносились. Ответчик сумму задолженности не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о смерти №

По сведениям нотариусов Верещагинского нотариального округа ФИО9 и ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

По информации из учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю ФИО2 собственником недвижимого имущества не являлась. Из ответа МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» следует, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Сведений о наличии другого наследственного имущества, его стоимости, суду не представлено. Статья 56,57 ГПК РФ представителю истца разъяснялась.

Доводы представителя истца, о том, что наследником после смерти ФИО2 является её сын Тунев Владимир Павлович, который фактически вступила в права наследования, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление в кооператив, о неначислении процентов по кредитному договору и взявший обязательство погасить задолженность по договору № в размере 30000 рублей, в связи с чем, должен нести ответственность по долгам кредитора, является заблуждением. Доказательств, что Тунев В.П. вступил в наследство после смерти ФИО2 в судебном заседании не добыто, доводы представителя истца, материалами дела не подтверждены..

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества ответчиком Туневым В.П., а также наличия оснований для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам наследодателя. В связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 30371,50 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» к Туневу Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 30371 рубль 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1115 рублей 15 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 02.04.2018.

Судья                                                                      В.С. Анисимова