Решение по делу № 2-4485/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-4485/2021

Поступило в суд: 22.10.2021

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 декабря 2021 года                                                                  г. Новосибирск

                            Кировский районный суд города Новосибирска

    в     с о с т а в е :

    Председательствующего судьи        РЕПА М.В.

    при секретаре                                         Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» к Логиновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АПЕКС-Групп» и ответчиком был заключен договора займа №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому займодавец предоставляет заемщику заём в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 0,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои договорные обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 4.1. договора периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2, договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более двукратного размера суммы займа. Кроме того, п. 5.1. договора, при просрочке заемщиком уплаты процентов размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа. В нарушение условий договора должник отказывается добровольно исполнить обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по договору займа составляет 75 000 руб., которая включает в себя: 30 000 руб. - сумма займа; 42 930 руб. - сумма начисленных процентов, предусмотренных п.4.1. договора, за пользование суммой займа, 2 070 руб. - сумма штрафных санкций, согласно п.5.1. Договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Логиновой Н.В. в пользу ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Представитель истца – ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Логинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщила. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.      N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и Логиновой Н.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 328,500 % годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пени) в размере 0,05% руб. от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа, за каждый день неисполнения обязательства.

В рамках договора заемщик обязан уплатить один платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом, размер которого составляет 37 830 руб.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АПЕКС-Групп» и ответчиком заключен договор займа на вышеуказанных условиях.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, денежные средства в сумме 30 000 руб. – основной долг займодавцу не возвращены, таким образом денежные средства подлежат взысканию с Логиновой Н.В. в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, так как по делу установлено, что обязательства по договору в части возврата суммы основного долга 30000 рублей не исполнены ответчиком, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, кроме того, поскольку ответчиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 070 руб. - сумма штрафных санкций, согласно п.5.1. договора займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно. Если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, то эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Между тем, договор микрозайма с ответчиком был заключен после установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в связи с чем, подлежал применению закон, действовавший на момент заключения договора между сторонами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 42 930 руб. 00 коп. (30 000 руб. х 0,9% х 159 дн.), который не превышает ограничения, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом проверен расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а именно: основной долг – 30 000 руб., проценты по договору – 42 930 руб., неустойку – 2 070 руб.: итого 75 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 75 000 руб.

           На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ООО МКК «АПЕКС-Групп» удовлетворить.

Взыскать с Логиновой Н. В. в пользу ООО МКК «АПЕКС-Групп» сумму задолженности по договору займа № от 30.01.2020г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего: 77 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья - подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4485/2021 (02RS0005-01-2021-000614-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.12.2021г. решение не вступило в законную силу.

Судья-