Решение по делу № 2-3566/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-3566/2024 12 сентября 2024 года

29RS0014-01-2024-003894-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиночкиной А. АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о расторжении договора, обязании установить дату расторжения договора датой вынесения решения судом, обязании передать в кредитную историю информацию о завершении договора,

установил:

Малиночкина А. АлексА.на обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, общество, ООО «Феникс») о расторжении договора <№> от <Дата>, заключенного между истцом и АО «ТБанк» и переданного ООО «Феникс», обязании ООО «Феникс» датой расторжения договора <№> от <Дата> принять дату вынесения решения Ломоносовским районным судом г.Архангельска по делу <№> –<Дата>. Также просит обязать общество передать в ее кредитную историю информацию о завершении договора кредита <№> от <Дата>.

В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между истцом и АО «Тинькофф Банк» (переименован в АО «ТБАНК») был заключен кредитный договор <№>, выдана карта, по которой установлен лимит задолженности в размере 30 000 рублей. С <Дата> в связи с тяжелой жизненной ситуацией истец утратила возможность выплачивать кредитные обязательства по названному договору. <Дата> банк выставил истцу заключительный счет по договору <№>, а <Дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору <№> на основании договора уступки прав, задолженность по договору составила 54 440,70 рублей. <Дата> ООО «Феникс» направило исковое заявление в суд о взыскании с Малиночкиной А.А. задолженности по договору <№> в размере 54 440 руб. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Малиночкиной А.А. было отказано, в связи с истечением срока исковой давности. <Дата> истцом получен кредитный отчет с информацией от АО «Национальное бюро кредитных историй», где в разделах счета отражена информация о не исполнении истцом указанного кредитного обязательства. С учетом перечисленных обстоятельств, применительно к положениям ст.ст 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец с обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Истец в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории) должны содержатся, в том числе, следующие сведения: о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа).

В силу п. 5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на момент заключении договора уступки) в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 1, 2 ст.408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, <Дата> между истцом и АО «Тинькофф Банк» (переименован в АО «ТБАНК») был заключен договор <№>, по которому выпущена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 рублей. В 2014 году истец перестала вносить на карте ежемесячные выплаты, в связи с чем <Дата> ей был выставлен заключительный счет.

На основании договора уступки прав требований от <Дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к истцу задолженности в сумме 54 440,70 рублей по договору <№>.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Малиночкиной А.А. было отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Судом установлено, что заключение договора между истцом и АО «Тинькофф Банк» как сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя определенные обязательства перед банком, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала и воспользовалась предоставленными денежными средствами, что стороной истца не отрицалось. Правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора по делу судом не установлено.

Таким образом, требования истца о расторжении между нею и ООО «Феникс» договора <№> от <Дата>, требования по которому уступлены АО «Тинькофф Банк» и, как следствие, обязании ООО «Феникс» датой расторжения договора принять дату вынесения решения Ломоносовским районным судом г.Архангельска по делу <№> – <Дата> не подлежат удовлетворению.

    Отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору. Поскольку истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, то в этом случае источник формирования кредитной истории обязан продолжить передавать в бюро сведения об обязательстве, в том числе и о просрочке истца как должника. При передаче сведений источник формирования кредитной истории не должен ограничиваться требованиями, которые подлежат судебной защите. В частности, это касается ситуации, когда суд отказал во взыскании части долга в связи с пропуском срока исковой давности.

Более того, доказательств недостоверности вышеуказанных внесенных сведений, а также исполнения истцом обязательств по кредитному договору в материалах дела не содержится, следовательно, отсутствуют основания и для обязания ответчика передать в кредитную историю истца информацию о завершении договора кредита <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Малиночкиной А. АлексА.ны (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) о расторжении договора, обязании установить дату расторжения договора датой вынесения решения судом, обязании передать в кредитную историю информацию о завершении договора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      С.В. Поликарпова