Решение по делу № 33-38057/2023 от 26.10.2023

Судья: Царьков О.М.                Дело № 33-38057/2023

50RS0011-01-2023-000488-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        8 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей: Кобызева В.А., Тюшляевой Н. В.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Лунева А. А. к ООО «Объединение ЖК «Системы», Лариной Н. В., Стройковой Т. В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Лунева А. А. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

установила:

Лунев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с них в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 492,08 руб.

    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Лариной Н.В., Стройковой Т.В. и ООО «Объединение ЖК Системы» был подан иск к Луневу А.А. об обязании предоставить техническую документацию, сносе постройки, приведении чердачного помещения и кровли в соответствие с технической документацией многоквартирного дома. Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда М.О. от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде Лунев А.А. и члены его семьи испытали чувство переживания по поводу возможной утраты квартиры, где прописаны дети истца, падением ее рыночной стоимости, судебными расходами.

    Инициировав в суде слушание указанного выше гражданского дела, ответчики причинили истцу моральный вред, который Лунев А.А. оценил в 20 000 руб.

    Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Лунев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Лариной Н.В., Стройковой Т.В. и ООО «Объединение ЖК Системы» к Луневу А.А. об обязании предоставить техническую документацию, сносе постройки, приведении чердачного помещения и кровли в соответствие с технической документацией многоквартирного дома отказано в полном объеме (гражданское дело <данные изъяты>).

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, предъявлением необоснованного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.151 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и полагая, что каких-либо объективных и достоверных доказательств тому, что переживания, испытанные истцом и членами его семьи, возникли в результате подачи Лариной Н.В., Стройковой Т.В. и ООО «Объединение ЖК Системы» искового заявления в суд, истцом не представлено, отмечая при этом, что предъявление иска в суд является правом заинтересованного лица на возбуждение и рассмотрение в суде конкретного дела с целью его разрешения, при этом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований само по себе не свидетельствует о противоправности действий лица, предъявившего исковое заявление в суд, как и не свидетельствует о злоупотреблении правом, не установив причинно-следственной связи между действиями ответчиков, выразившимися в предъявлении иска в суд, и причиненному истцу моральному вреду, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунева А. А.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи