Решение по делу № 2-2678/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-2678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенко Александра Ивановича к Жиркову Владимиру Ивановичу, Жирковой Валентине Павловне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горенко А.И. обратился в суд с иском к Жиркову В.И., Жирковой В.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 18 марта 2019 г. произошел залив его квартиры из <адрес>, которая расположена сверху над принадлежащей истцу квартирой. В результате залива в квартире № получила повреждение отделка: коридор, комната (7,9 кв.м.), комната (12,7 кв.м.), комната (17,1 кв.м), кухня, со следами залива по потолку и стенам. Данные следы залива отражены в акте обследования технического состояния помещения после залива от 21.03.2019 г. Причиной залива явилось халатное отношение соседей по квартире №, собственниками которой являются Жирков В.И., Жирковой В.П. Согласно акту управляющей организации <данные изъяты> в квартире № лопнул фильтр на стиральной машине, что привело к заливу. Инженерные системы общедомового пользования на момент залива находились в исправном состоянии. Согласно отчету об оценке <данные изъяты> об определении рыночной стоимости ущерба, причиненному жилому помещению в результате залива составляет 170 901 руб. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возместить стоимость ущерба, однако, претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб от залива в размере 170 901 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 938 руб., расходы на оплату услуг проведения оценки в размере 16 000 руб.

В судебное заседание истец Горенко А.И. явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Жирков В.И., Жиркова В.П. в судебное заседание явились, иск не признали.

Выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что истец Горенко А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником вышерасположенной квартиры № являются ответчики Жирков В.И., Жиркова В.П.

25 марта 2019 г. произошел залив квартиры истца из квартиры ответчиков, что подтверждается актом от 21 марта 2019 г. № обследования технического состояния помещения после залива, составленным <данные изъяты> а также их ответа от 15 ноября 2019 г. исх. №, выпиской из журнала учета обращений граждан в аварийно-диспетчерскую службу.

Причиной залива квартиры указано халатность собственника квартиры № – лопнул фильтр на стиральной машине. Инженерные системы общедомового имущества находятся в исправном состоянии.

Ответчики не оспаривали свою вину в произошедшем заливе.

Согласно выводам проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца составляет без учета износа материалов - 170 273 руб., с учетом износа - 168 062 руб. 88 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков ущерб с учетом износа.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 168 062 руб. 88 коп. (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На момент вынесения решения по делу истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, заявленную ко взысканию сумму ущерба не уточнил (не уменьшил) с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, в связи с чем при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец Горенко А.И. понес расходы по оценке ущерба в размере 16 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 938 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию в качестве судебных пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Горенко Александра Ивановича к Жиркову Владимиру Ивановичу, Жирковой Валентине Павловне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жиркова Владимира Ивановича, Жирковой Валентины Павловны солидарно в пользу Горенко Александра Ивановича ущерб, причиненный заливом, произошедшим 25 марта 2019 г., в размере 168 062 руб. 88 коп., судебные расходы в сумме 20 519 руб. 24 коп., а всего взыскать 188 582 руб. 12 коп.

В удовлетворении иска Горенко Александра Ивановича к Жиркову Владимиру Ивановичу, Жирковой Валентине Павловне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме

решение принято 27 декабря 2019 г.