Решение по делу № 2-866/2020 от 20.01.2020

Дело №2-866-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца-ответчика Бирюковой Л.А., ответчика-истца Еременко О.А., представителя ответчика Еременко А.С. - Степанова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Еременко А.С. и Еременко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Еременко О.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Еременко А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Еременко А.С. кредит на неотделимые улучшения жилого помещения (предмета залога), в размере 575531 рубль 99 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Еременко А.С. заключен договор залога (ипотеки), согласно которому в обеспечение полученного кредита Еременко А.С. передал в залог банка, принадлежащую ему на праве собственности квартиру №17, расположенную <адрес>.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк». Истец ссылается, что ответчик Еременко А.С. не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с Еременко А.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 571624 рубля 68 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14916 рублей 25 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения указанной кредитной задолженности, а именно на квартиру №17, расположенную <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 2027000 рублей.

В свою очередь ответчик Еременко О.А. обратилась к истцу со встречными исковыми требованиями о признании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и её мужем Еременко А.С., недействительным. В обосновании заявленных требований сослалась на то, что она не знала о заключении между ПАО «Совкомбанк» и её мужем Еременко А.С. как кредитного договора, так и договора залога. Заложенная квартира является совместным имуществом её и Еременко А.С., её нотариального согласия на заключение договора залога получено не было.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Бирюкова Л.А. поддержала заявленные требования банка, встречные требования Еременко О.А. не признала.

Ответчик Еременко А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель Степанов Ю.А. исковые требования банка не признал, полагал, что встречные требования Еременко О.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик-истец Еременко О.А. исковые требования банка не признала, поддержала свои встречные требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными в части, а встречные требования Еременко О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Еременко А.С. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 575531 рубль 99 копеек, а Еременко А.С. обязался возвратить банку полученные денежные средства с уплатой 18,9% годовых.

Согласно кредитной истории, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 571624 рубля 68 копеек из которых: 536309 рублей 02 копейки – просроченная ссуда, 21809 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 1085 рублей 18 копеек - проценты по просроченной ссуде, 11979 рублей 86 копеек – неустойка по ссудному договору, 440 рублей 83 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Еременко А.С. не оспаривал правильность данного расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Еременко А.С. взятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с Еременко А.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 571624 рубля 68 копеек.

Поскольку задолженность по основному долгу Еременко А.С. до настоящего времени истцу не выплачена. то суд также считает обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Еременко А.С. в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Что касается исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, то суд приходит к следующему.

Факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и Еременко А.С. договора залога, в соответствии с которым Еременко А.С. в счет обеспечения кредитных обязательств передал ПАО «Совкомбанк» принадлежащую ему квартиру №17, расположенную <адрес>, подтверждается договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем. как следует из пояснений ответчика Еременко О.А. квартира №17, расположенная <адрес>, была приобретена ею и Еременко А.С. в браке и является их совместным имуществом.

Указанные доводы подтверждаются договором купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ответчика Еременко О.А., согласно которому брак между Еременко О.А. и Еременко А.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, что квартира №17, расположенная <адрес>, является личной собственностью Еременко А.С.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанная квартира является совместной собственностью супругов Еременко О.А. и Еременко А.С.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела правоустанавливающих документов, следует, что в них отсутствует нотариально заверенное согласие Еременко О.А. на заключение между истцом и Еременко А.С. договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Еременко О.А. пояснила, что такого согласия своему мужу на передачу квартиры №17, расположенной <адрес>, в залог банку не давала.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании также подтвердил, что согласия от Еременко О.А. в письменной форме, заверенного нотариально, не получалось, при этом так же пояснила, что до заключения кредитного договора и договора ипотеки банку было известно о том, что Еременко А.С. находится в браке.

Доводы представителя истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что Еременко О.А. было известно о заключении её мужем Еременко А.С. кредитного договора и договора залога, в связи с чем он действовал в том числе и с её согласия, не убедительны, поскольку в судебном заседании Еременко О.А. пояснила, что о заключенном кредитном договоре ей стало известно лишь осенью 2019 года, до этого она не знала о намерении мужа заключить кредитный договор и договор залога.

Доказательств обратного истцом-ответчиком ПАО «Совкомбанк» суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из буквального толкования закона, предусматривающего получение только письменного, нотариально заверенного согласия супруга на заключение договора ипотеки, суд приходит к выводу, что совместная собственность супругов Еременко О.А. и Еременко А.С. – квартира №17, расположенная <адрес>, была передана Еременко А.С. в залог ПАО «Совкомбанк» без согласия его жены Еременко О.А.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что согласия на заключение договора залога № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ от Еременко О.А. его сторонами не получалось.

Поскольку заключение между Еременко А.С. и ПАО «Совкомбанк» нарушает права и законные интересы Еременко О.А. связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением – квартирой №17, расположенной <адрес>, то суд приходит к выводу, что указанная сделка является недействительной.

Поскольку договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания в счет кредитной задолженности, имеющейся перед банком у Еременко А.С., на квартиру №17, расположенную <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику Еременко А.С. возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8916 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Еременко А.С. и Еременко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным частично.

Взыскать с Еременко Александра Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 571624 рубля 68 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8916 рублей 25 копеек.

Взыскать с Еременко Александра Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Еременко Александра Сергеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Встречный иск Еременко О.А. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным признать обоснованным.

Признать договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Еременко Александром Сергеевичем, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья