Решение по делу № 33-569/2019 от 10.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 г. по делу № 33-569/2019

Судья в 1-й инстанции Н.В. Чибижекова

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	И.А. Харченко
судей	Ю.М. Корсаковой
Е.Г. Адаменко
при секретаре судебного заседания	А.Л. Чирко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Шумковой Натальи Валентиновны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о взыскании пенсии,

по апелляционной жалобе Шумковой Натальи Валентиновны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

у с т а н о в и л а:

В сентябре 2018 года Шумкова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное), в котором просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 96 086,84 рублей, которые подлежали выплате в виде пенсии умершему 10 августа 2016 года её супругу Шумкову Александру Николаевичу.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 февраля 2016 года супруг истца Шумковой Н.В. – Шумков А.Н., обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии. Работники Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) на протяжении длительного времени не принимали все представленные им документы, подтверждающие его стаж работы, заявляя, что представленная им справка о заработной плате недействительная, а именно: печать, на ней неподлинная. 10 августа 2016 года её супруг Шумков А.Н. умер. После его смерти она обнаружила, что ему при жизни пенсия была выплачена не в том размере, в котором полагалась в соответствии с законом. Обратившись к ответчику с требованием о выплате недополученной её супругом суммы пенсии, ей было сообщено, что все суммы выплачены и задолженность отсутствует. В течение всего времени, при жизни ее супруга, работники ответчика умышленного препятствовали ему получать пенсию в полном объёме, требовали документы, которые не были необходимы, а предоставленные её супругом документы не приобщали к материалам его пенсионного дела. Получив ответ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) от 27 июля 2018 года, она выяснила, что её супругу действительно не была начислена и выплачена часть пенсии, которая при жизни полагалась ему по закону, которая, составляет 96 086 рублей 84 коп.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года в удовлетворении иска Шумковой Натальи Валентиновны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о взыскании пенсии отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Шумкова Наталья Валентиновна 16 ноября 2018 года подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт Шумкова Н.В. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения апеллянта Шумковой Н.В., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шумков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Казахстан, ранее постоянно проживал в Казахстане. Решением № 205418 (№ 667) от 10 мая 1997 года с 30 апреля 1997 года Шумкову А.Н. была назначена пенсия по выслуге лет в соответствии со статьей 35 закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении граждан Казахской ССР».

29 января 2016 года Шумков А.Н. получил вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № 1061370, следовательно, приобрел право на получение пенсии в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» (заключено в городе Москва, 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств – участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

12 февраля 2016 года Шумков А.Н. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Правом на досрочное назначение пенсии он уже воспользовался ранее в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Шумков А.Н. был уведомлён о том, что ему необходимо дополнительно подтвердить справками периоды работы с 30 августа 1972 года по 26 марта 1973 года и с 12 декабря 1973 года по 26 июля 1976 года, а также о том, что начисленная ему пенсия может быть ниже прожиточного минимума.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о назначении пенсии № 180172 от 06 мая 2016 года Шумкову А.Н. была назначена пенсия по пункту 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ: «О страховых пенсиях» в размере 6 534 рублей 39 коп. с 01 мая 2016 года.

В соответствии с положениями международного Соглашения, пенсия Шумкову А.Н. была выплачена, начиная с 01 августа 2015 года.

21 июня 2016 года Шумков А.Н. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив недостающие ранее документы о подтверждении летного стажа, лётчика гражданской авиации по налёту часов, а также справку о заработной плате. Распоряжением Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о перерасчете размера пенсии № 180172 от 21 июня 2016 года Шумкову А.Н. с 01 июля 2016 года был сделан    перерасчёт пенсии по новой справке о заработной плате № 121 от 26 мая 2016 года, с исчислением стажа по налёту часов в размере 15 470 рублей 23 коп.

10 августа 2016 года Шумков А.Н. умер (свидетельство о смерти 1-АЯ № 584161, выданное Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым 11 августа 2016 года). Истец по делу Шумкова Н.В. – супруга умершего Шумкова А.Н., является наследником первой очереди.

С 01 сентября 2016 года решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) № 180172 от 23 августа 2016 года выплата пенсии Шумкову А.Н. была прекращена в связи со смертью.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что все суммы пенсии, начисленные при жизни Шумкову А.Н., выплачены; задолженности перед истцом Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) не имеет.

Вместе с тем, как пояснила в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций истец Шумкова Н.В., она полагает, что пенсия её супруга должна быть пересчитана с даты его первичного обращения в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) за назначением пенсии по законодательству Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что специальный режим наследования касается лишь начисленных, но не полученных наследодателем при жизни сумм.

Указанное следует в частности из положений частей 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце,- или" при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одновременно в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных; в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 августа 2017 года Шумковой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт пенсии её умершему супругу Шумкову А.Н. с учётом налёта на вертолётах.

Указанным решением установлено, что перерасчёт пенсии умерших лиц действующим законодательством не предусмотрен, члены семьи умершего или его нетрудоспособные иждивенцы имеют право на получение начисленной, но не выплаченной пенсии. Умершему Шумкову А.Н. распоряжением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) о перерасчёте размера пенсии № 180172 от 21 июня 2016 года Шумкову А.Н. с 01 июля 2016 года был сделан перерасчет пенсии по новой справке о заработной плате № 121 от 26 мая 2016 года, с исчислением стажа по налёту часов в размере 15 470, 23 рублей, а потому доводы Шумковой Н.В. о том, что её супруг имел право на доплату к пенсии и ему не был сделан перерасчёт пенсии, судом не были приняты во внимание.

Данное решение вступило в законную силу 03 октября 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что требования о пересчёте пенсии с даты первичного обращения Шумкова А.Н. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) уже были предметом судебного разбирательства, и в их удовлетворении отказано.

Принимая во внимание изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шумковой Н.В. исковых требований.

Мотивы отказа в удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумковой Натальи    Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий судьяСудьи	И.А. Харченко                                 Ю.М. Корсакова                                  Е.Г. Адаменко