Решение по делу № 11-191/2022 от 24.08.2022

Мировой судья: Рассказова А.А.

№ 11-191/2022                                                                        27 октября 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Дугина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-943/2021-14 по апелляционной жалобе Соловьева Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по иску Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» к Соловьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Гавань» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения квартиры 83 дома 7/19 по пр. КИМа в Санкт-Петербурге. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 11 715 руб. 74 коп. Истец является организацией, осуществлявшей управление данным многоквартирным домом в указанный период. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 698 руб. 51 коп. и судебные расходы.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, без вызова и извещения сторон.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Соловьева Александра Николаевича в пользу «Управляющая компания «Гавань» задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года в размере 11 715 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 1 698 руб. 51 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 537 руб., а всего 13 951 руб. 25 коп. (л.д. 49-53).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Соловьев А.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным.

Ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу № 2-943/2021-14 по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» к Соловьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Суд апелляционной инстанции, определив рассмотреть дело, с учетом особенностей, установленных ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает решение по основаниям рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства, между тем, указывает на то, что в предусмотренный срок доказательства не представил.

Исковое заявление было принято к производству мирового судьи в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ. Судом предоставлен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 25 мая 2021 года, для предоставления дополнительных документов установлен срок до 09 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятия искового заявления в порядке упрощенного производства направлена сторонам и ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, по месту его регистрации ... направлялась копия определения от <данные изъяты>, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46). Адрес регистрации ответчика подтверждается справкой УВМ ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств по исковым требованиям в суд от ответчика не поступало, равно как и каких-либо доказательств по заявленным требованиям, в течение сроков, указанных в определении от 04 мая 2021 года.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие препятствий для принятия решения в порядке упрощенного производства, довод ответчика о том, что он не был извещен об обязанности по предоставлению возражений подлежит отклонению.

Рассматривая довод апелляционной жалобы на незаконность и необоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 157 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Соловьев А.Н. является собственником квартиры ...

На основании распоряжения Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года № 36-рл ООО «УК «Гавань» осуществляет управление многоквартирным домом ...

Из сведений по лицевому счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом вносится оплата за жилье, <данные изъяты> года имеется задолженность в размере 11 715 руб. 74 коп. (л.д. 13).

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, Определением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2021 года судебный приказ был отменен (л.д. 11).

В связи с невнесением платы ответчиком в полном объеме за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги истцом начислены пени за период с 13 марта 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 1 698 руб. 51 коп. (л.д. 12).

Ответчиком к апелляционной жалобе в материалы дела были представлены квитанции с подтверждениями оплаты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, между тем, указанные платежи совершены за пределами спорного периода, кроме того, ответчик указывает на то, что 15 февраля 2018 года заключал договор на обслуживание с ООО «УК «Нарвская», обязательств перед ООО «УК «Гавань» в 2018 году не имел, указанные доказательства судом апелляционной инстанции оценены в совокупности с имеющимися по делу доказательствами.

Так, довод об отсутствии у ответчика правоотношений с ООО «УК» Гавань» не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и опровергается представленными в материалы дела сведениями, о том, что ООО «УК» Гавань» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: гор. Санкт-... с 01 февраля 2018 года на основании распоряжения Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 22.01.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, осуществляя управление указанным многоквартирным домом, имеет право на получение от жильцов оплаты жилищных и коммунальных услуг, правомерно выставляет счета на их оплату. Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей за 2018 года не установлено, оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг иной организации в спорный период не является подтверждением исполнения обязанности ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги организации, управляющей многоквартирным домом.

Квитанции, представленные по оплате за коммунальные услуги за 2019 год, суд полагает неотносимыми доказательствами исполнения обязательств за спорный период (с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2018 года) по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, не представлено.

При разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового, судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года по иску Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гавань» к Соловьеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,– оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья: