Решение по делу № 4А-298/2017 от 05.05.2017

№ 7а–298/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Улан-Удэ

И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Носов В.В., рассмотрев жалобу Вичина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 04 октября 2016 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Вичина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 4 октября 2016 г. Вичин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что <дд.мм.гг> в 06 ч. 20 мин. на ул.<...>, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «... », в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Вичин А.С. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит их отменить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> в 06 ч. 20 мин. на ул.<...> Вичин А.С., в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «... », c государственным регистрационным знаком <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Вичиным А.С. вмененного ему административного правонарушения основан на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда мотивирован, постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно истребованным материалам дела факт управления Вичина А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 03 АА № <...> об административном правонарушении, согласно которому Вичин А.С. в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

- протоколом 03 ВМ № <...> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Вичин А.С. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем (л.д.3);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Согласно результату освидетельствования с применением прибора ALCOTEST 6810 у Вичина А.С. выявлен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве 0,78 мг/л. (л.д.5);

- актом 03 АН № <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Вичина А.С. имелись в наличии признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,78 мг/л., с чем он согласился (л.д.5);

- показаниями понятых (л.д.6,7);

- протоколом 75 ЗК № <...> задержания транспортного средства (л.д.8).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вичина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при вынесении обжалуемого заявителем постановления не допущено.

Действия Вичина А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Вичина А.С. о том, что <дд.мм.гг> он не находился в г.Улан-Удэ, соответственно транспортным средством не управлял, по делу необходимо назначить экспертизу о соответствии его подписи подписям в документах, машиной управлял ФИО1, ее собственник, были указаны в жалобе на постановление, поэтому были предметом проверки и оценки со стороны районного суда и правомерно отклонены как не соответствующие действительности.

Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Вичин А.С.

Как указано судом второй инстанции, личность правонарушителя была установлена по водительскому удостоверению № <...>, выданному Вичину А.С., который в своем заявлении указывает, что он его никому не передавал, не терял, его утверждение о том, что правонарушителем было предъявлено поддельное водительское удостоверение на его имя, ничем не подтверждено.

Что же касается довода жалобы Вичина А.С. о том, что районным судом ему было необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы, то он также безоснователен, поскольку при нахождении лица в алкогольном опьянении (0,78 мг/л.), возможно изменение его подписи.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, и.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 04 октября 2016 г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Вичина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики Бурятия В.В. Носов