Решение от 30.05.2019 по делу № 2а-313/2019 от 23.05.2019

Дело № 2а-313/2019

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 30 мая 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Мичуринский» об установлении административного надзора и административных ограничений Сорокину Анатолию Ивановичу,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратился начальник МОМВД России «Мичуринский» с административным иском к Сорокину А. И. об установлении административного надзора на срок 1 год и установлении ограничений.

В соответствии с административным исковым заявлением, Сорокин А. И. был осужден 08.07.2014 года Никифоровским районным судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; на основании постановления Никифоровского районного суда от 19.12.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от 02.06.2016 года, которым был изменен приговор от 08.07.2014 года в части размера наказания, и постановления Никифоровского районного суда от 02.08.2016 года, которым был изменен вид исправительного учреждения, считать направленным для отбывания 4 лет лишения свободы с отбывание наказания в ИК общего режима. Освобожден 18.12.2018 года по отбытии срока наказания. Сорокин А.И. имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Никифоровского районного суда от 08.07.2014 года и в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 09.05.2019 года по ст. 20.21 КоАП РФ, связанное с тем, что 09.05.2019 года в 16 час 20 мин. находился возле дома № 10 пл. Ленина р/п Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, а также 09.05.2019 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, связанное с тем, что 09.05.2019 года в 16 час 25 мин. при нахождения возле дома № 10 пл. Ленина р/п Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области в состоянии алкогольного опьянения отказался проследовать в отдел полиции при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пытался убежать от сотрудников полиции, за что постановлением Никифоровского районного суда от11.05.2019 года был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. В связи с изложенным начальник МОМВД России «Мичуринский» обратился в Никифоровский районный суд с административным иском об установлении административного надзора Сорокину А.И. сроком на 1 год и установлении ограничений: являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 21-00 до 06-00 следующих суток, если иное не связано с работой; с целью распития спиртных напитков не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца – МОМВД России «Мичуринский» Кынин Е. В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Сорокин А. И. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании пом. прокурора Никифоровского района Проскурина Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оба правонарушения были совершены в одном месте в одно время, основания для установления административного надзора при данных обстоятельствах являются формальными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении указанного в части1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если … лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что оба административных правонарушения – по ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – были совершены в одном месте, в один день и фактически одномоментно без разрыва по времени, ввиду чего данные правонарушения, учитывая их характер и особенности, по мнению суда, не образуют системности, необходимой и достаточной для применения положений п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Учитывая характер допущенных административных правонарушений, личность Сорокина А.И., обстоятельства дела, суд в рассматриваемом случае не находит достаточных оснований для установления административного надзора Сорокину А.И. Виду изложенного, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.