Решение по делу № 7У-176/2024 [77-196/2024] от 10.01.2024

         № 77-196/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                            5 февраля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Мамонтова А.О.,

осужденного Гончаренко А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гончаренко Анатолия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 13 марта 2023 года, апелляционное постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 13 марта 2023 года

Гончаренко Анатолий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

28 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

30 января 2012 года Холмским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 28 июня 2010 года) к 8 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 января 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2017 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней,

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении И.О.К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (преступление в отношении И.О.К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении И.О.К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении П.Е.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гончаренко А.А. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в пользу потерпевшей И.О.К.. взыскана компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей, в пользу потерпевшей П.Е.М. компенсация в сумме 50 000 рублей.

Гончаренко А.А. осужден за угрозы убийством в отношении И.О.К., совершенные 7 и 8 мая 2021 года, угрозу убийством в отношении П.Е.М., совершенную 15 сентября 2021 года, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью И.О.К., совершенное 8 мая 2021 года.

Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

Апелляционным постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2023 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на объяснения Гончаренко А.А. как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенному 8 мая 2021 года в отношении И.О.К.).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Гончаренко А.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ за преступления, совершенные в отношении И.О.К., в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Гончаренко А.А. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление, совершенное 15 сентября 2021 года в отношении П.Е.М.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гончаренко А.А. оспаривает выводы суда о его виновности в совершении преступления в отношении П.Е.М.

Указывает, что приговор основан только на показаниях потерпевшей, которые являются недостоверными и противоречивыми. Судом не учтены показания свидетелей Л.В.И. и К.О.Г. о том, что они не видели следов удушения на потерпевшей, показания свидетеля В.Е.А. о том, что никаких угроз П.Е.М. он не высказывал. Очевидец произошедшего между ним и потерпевшей конфликта не был допрошен.

Не согласен с оценкой судом его показаний, что считает нарушением принципа презумпции невиновности и обвинительном уклоне суда.

Утверждает, что был необоснованно ограничен во времени ознакомления с уголовным делом после вынесения приговора.

Просит отменить судебные решения, вынести оправдательный приговор.

И.о. Холмского городского прокурора на жалобу принесены возражения, в которых он приводит суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Гончаренко А.А., адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Гончаренко А.А. приговор, с учетом внесенных в него изменений, отвечает требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Гончаренко А.А. подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Судом обоснованно взяты за основу показания потерпевшей П.Е.М., поскольку они, вопреки доводам осужденного, последовательны и не имеют существенных противоречий между собой, согласуются с иными доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей К.А.В., А.Е.П.

Вопреки утверждению автора жалобы, нет существенных и неустранимых противоречий между показаниями потерпевшей и показаниями указанных в жалобе свидетелей В.Е.А., К.О.Г. и Л.В.И.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с мнением осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Из протокола судебного заседания не усматривается необъективности суда.

При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Явка свидетеля, указанного в жалобе в качестве очевидца конфликта между осужденным и потерпевшей П.Е.М., не была обеспечена стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, при том, что судом для этого не создавалось ограничений.

Также не было допущенного необоснованного ограничения права осужденного на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела. По ходатайству Гончаренко А.А. материалы дела ему были представлены для ознакомления, однако осужденный, как правильно установил суд, злоупотреблял своим правом, в связи с чем ознакомление было прекращено.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Наказание Гончаренко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений гл. 451 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Гончаренко Анатолия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 13 марта 2023 года, апелляционное постановление Холмского городского суда Сахалинской области от 24 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Е.В. Железнов