Решение по делу № 2-2987/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1-2987/2019

64RS0042-01-2019-002906-19

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева С. П., Чупиной С. П. к Администрации Энгельсского муниципального района о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Деев С.П., Чупина С.П. обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивируют тем, что Деев С. П. и Чупина С. П., являются наследниками после смерти отца Деева П. П., который являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Нотариусом Густовой Валентиной Николаевной было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что согласно выписки Энгельсского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» №903/2018 от 18 октября 2018 года, в которой общая площадь наследуемого жилого дома указана как 60,5 кв.м, а отапливаемая пристройка под литером «А2» не имеет акта приемки. Считают, что администрация Энгельсского муниципального района не приняла необходимые меры по выполнению п. 14 ст. 24 Устава Энгельсского муниципального района Саратовской области: «формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений», тем самым нарушила наши права. Согласно заключению ООО «Институт Судебной Экспертизы» существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности и противопожарной безопасности, экологических природоохранных норм у объекта исследования — Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 80,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нет. На момент обследования основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном состоянии (категория техническога состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (деформативности, трещинообразования и т.д.) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.). Жилой дом (объект индивидуалного жилищного строительства), по своему техническому состоянию, не является аварийным либо ветхим.

Просят установить факт принятия наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 80,9 кв. метров открывшейся после смерти наследодателя Деева П. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственную массу после смерти Деева П. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 80,9 кв. метров; признать за Деевым С. П. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и за Чупиной С. П. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Белозерцев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, согласующиеся с иском.

Представители ответчика в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2018 года умер Деев П. П., зарегистрированный и проживающая на момент смерти по адресу: <адрес>.

Истцы являются наследниками умершего. Других наследников не имеется.

Наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В установленные законом сроки истцы обратился к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Густовой В.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса от 05 декабря 2018 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что общая площадь наследуемого жилого дома указана как 60,5, а отапливаемая постройка под литером «А2» не имеет акта приемки, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению ООО «Институт Судебной Экспертизы» существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарной безопасности и противопожарной безопасности, экологических природоохранных норм у объекта исследования — Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью 80,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, нет.

На момент обследования основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном состоянии (категория техническога состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований (деформативности, трещинообразования и т.д.) в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.).

Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), по своему техническому состоянию, не является аварийным либо ветхим.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 06/19-12 от 10.06.2019 г. ООО «Приоритет-Оценка» Жилой дом с кадастровым номером 64:50:010711:79, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует существующим строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, расположение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам, сведениям публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru), правил землепользования и застройки Энгельсского MP. Жилой дом с кадастровым номером 64:50:010711:79, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80,9 кв.м. Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и самому истцу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Приоритет-Оценка» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо выполнение заведомо ложного заключения.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Кроме того, установлено судом, что указанный жилой дом состоит на кадастровом учете.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, требование истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт принятия наследства Деевым С. П., Чупиной С. П., Чупиной С. П., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 80,9 кв. м. открывшейся после смерти наследодателя Деева П. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

включить в наследственную массу после смерти Деева П. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 80,9 кв. метров;

признать за Деевым С. П. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

признать за Чупиной С. П. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Л.В. Смирнова