Решение от 12.09.2022 по делу № 2-664/2022 от 01.07.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-000818-28

Гражданское дело №2-664/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                              12 сентября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при помощнике судьи Боликовой И.К.,

с участием:

истца – Родионова ФИО8.,

представителя ответчика – Гущина ФИО9., Торховой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Родионова ФИО11 к Филиалу общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское городское общество охотников и рыболовов о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Родионов ФИО12. обратился в суд с иском Филиалу общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское городское общество охотников и рыболовов, с учетом уточнения просит признать незаконным приказ № от 17.06.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности Родионова ФИО13., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что с 05.11.2012 года истец работает у ответчика в должности егеря. Рабочим местом являются охотничьи угодья городского округа Сухой Лог в границах обхода № <адрес> охотхозяйства. Приказом председателя правления № от 17.06.2022 истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Приказом от 01.04.2022 на истца была возложена обязанность в срок до 01.05.2022 устранить нарушения, выявленные 13.02.2022 в ходе проверки выполнения плана биотехнических мероприятий и предоставить фотоотчет об устраненных нарушениях.10.05.2022 истцом направлены фотографии 16 кормушек с табличками учетных номеров. Всего в границах обхода 24 кормушки. 15.05.2022 истцом было обнаружено отсутствие табличек, которые были прикреплены 18.05.2022 и сделаны их фотографии. 18.05.2022 фотографии 8 кормушек с табличками учетных номеров были направлены на электронный адрес ответчика. Считает, что выполнил все необходимые мероприятия по устранению нарушений.

Полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания, незаконный. Истец был ознакомлен с планом биотехнических мероприятий, при этом обязанности по установлению табличек с учетными номерами на биотехнических сооружениях ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции, ни в плане биотехнических мероприятий нет. Наложение дисциплинарного взыскания незаконно и необоснованно и противоречит статьям 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Родионов ФИО14 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что объяснение после проверки не запрашивалось, писал объяснение только 06.05.2022. С приказом от 01.04.2022 был ознакомлен, таблички установил до 01.05.2022, о чем сообщил устно, фотоотчет предоставил позже.

Представитель ответчика Гущин ФИО15 в судебном заседании пояснил, что сведения должны быть предоставлены по 24 кормушкам. Фотоотчет необходим для установления факта выполнения приказа.

Представитель ответчика Торхова ФИО16 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что Родионовым ФИО17 в установленные сроки не был исполнен приказ председателя. Ранее Родионову ФИО18 предписывалось устранить те же нарушения. Письменное объяснение было запрошено у истца. Комиссией по проведению служебного расследования был установлен факт невыполнения приказа председателя от 01.04.2022 №. Дисциплинарное взыскание применено с учетом предыдущего поведения истца. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Третье лицо Государственная инспекция труда Свердловской области в судебное заседание не явилось, извещена о дате и времени судебного заседание, свое мнение по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты законности возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, и соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 - 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее отношение работника к труду (ч. 5 ст. 192 названного Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (трудовой договор, приказ о приеме работника на работу), что с 05.11.2012 Родионов ФИО19 состоит с Филиалом общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» Сухоложское городское общество охотников и рыболовов в трудовых отношениях в качестве егеря (л.д.8, 43, 103).

Приказом от 17.06.2022 № к Родионову ФИО20 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении приказа № от 01.04.2022, а именно в не устранении выявленных нарушений (отсутствие табличек с учетными номерами на биотехнических сооружениях), в срок до 01.05.2022 и несвоевременном предоставлении фотоотчета об устранённых нарушениях (л.д.14-15, 104-105). С приказом Родионов ФИО21 ознакомлен 17.06.2022.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужил Акт № о проведении служебного расследования (л.д.35-39). Комиссия в срок до 17.05.2022 провела служебное расследование по факту невыполнения Родионовым ФИО22 приказа от 01.04.2022 №. На основании изученных материалов и установленных обстоятельств комиссия установила, что факт совершения егерем Родионовым ФИО23 дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении приказа от 01.04.2022 №, а именно в не устранении выявленных нарушений (отсутствие табличек с учетными номерами на БТС) в срок до 01.05.2022 и несвоевременное предоставление фотоотчета об устраненных нарушениях, полностью доказан и подтвержден материалами служебного расследования. Предлагается вынести на рассмотрение вопрос о привлечении егеря Родионова ФИО24 к дисциплинарной ответственности.

На заседании правления от 01.06.2017 единогласным количеством голосов решено провести регистрацию всех биотехнических сооружений (далее - БТС) и кормовых полей с GPS навигацией, что подтверждается Протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из Акта от 13.02.2022 следует, что осуществлена проверка выполнения плана биотехнических мероприятий в обходе № <адрес> охотхозяйства за сезон 2021-2022. Было проверено восемь кормушек для косуль, один солонец. Установлено, что на данных БТС отсутствуют маркировки объектов (таблички) с номером БТС (л.д.60).

На основании проведенной проверки в обходе № <адрес> охотхозяйства вынесен приказ № от 01.04.2022 (л.д.53). Указано, что в ходе проверки установлено, что кормушка косули расположена на сырорастущих деревьях, отсутствуют таблички с учетными номерами на БТС. Приказано в срок до 01.05.2022 устранить выявленные нарушения и предоставить фотоотчет об устраненных нарушениях. 07.04.2022 Родионов ФИО25 ознакомлен с данным приказом.

Приказом № от 06.05.2022 создана комиссия и утвержден ее состав для проведения служебного расследования в связи с невыполнением Родионовым ФИО26 приказа от 01.04.2022 № (л.д.54). Родионов ФИО27 отказался ознакомиться с указанным приказом, о чем составлен Акт от 06.05.2022 (л.д.55).

06.05.2022 Родионов ФИО28 предоставил письменное объяснение, согласно которому информация по установке номеров на БТС по приказу от 01.04.2022 предоставлена устно в срок до 01.05.2022. О предоставлении фотоотчета слышит первый раз, в ближайшее время предоставит (л.д.56).

10.05.2022 Родионовым ФИО29. по электронной почте направлено 10 фотографий с комментарием, что это фотографии кормушек. Ответчиком представлено 10 фотографий кормушек, направленных истцом 10.05.2022 (л.д.63-72), из которых следует, что Родионовым ФИО30 произведена фотофиксация кормушек под номерами 6, 7, 8, 10-16.

14.05.2022 комиссия по проведению служебного расследования для установления фактического выполнения Родионовым ФИО31 приказа от 01.04.2022 № провела проверку согласно GPS координат по маршрутному треку и использованием навигатора «Гармин», установила, что на трех из девяти проверенных БТС отсутствовали таблички с номерами БТС. Точки на треке, где отсутствовали таблички с номерами БТС №, №, № (л.д. 57-58), произведена фотофиксация (л.д.76-83).

Аналогичные нарушения были выявлены также 11.08.2021 при проверке обхода № <адрес> охотхозяйства (л.д.62).

15.05.2022 Родионов ФИО32 Бурков ФИО33., Клешнин ФИО34 составили Акт №, согласно которому производилась фотофиксация порядковых номеров на БТС №№, №. Обнаружена пропажа порядковых номеров №. Произведена фотофиксация кормушек под номерами № (л.д.20). Данный Акт и 8 фотографий 18.05.2022 посредством электронной почты направлены ответчику (л.д.18).

19.05.2022 Родионову ФИО35 направлено электронное письмо (представлено непосредственно истцом) о предоставлении объяснения по факту обнаружения 14.05.2022 комиссией в обходе № <адрес> охотхозяйства солонцов и кормушек без номеров (л.д.19).

Согласно п.4.1 должностной инструкции егеря Общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (л.д.9-11) егерь отвечает за состояние закрепленных за ним обходов, охрану, воспроизводство и увеличение поголовья охотничьих, диких животных, проведение биотехнических мероприятий, прием и обслуживание членов общества на охоте. Проводит в своем обходе биотехнические мероприятия, предусмотренные планом (посевы зерновых и многолетних трав, строительство кормушек, солонцов, галечников, порхалищ, подкормочных площадок, дуплянок, искусственных гнезд и т.д.), заготавливать для подкормки диких животных сено, ягоды, веточный корм, вести подкормку диких животных и следить за наличием в биотехнических сооружениях кормов и минеральной соли (п.4.4 должностной инструкции)

В соответствии с п. 3.1.1., 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка Общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила внутреннего распорядка), работники Общества обязаны добросовестно выполнять трудовые обязанности, точно выполнять распоряжения работодателя, беспрекословно выполнять условия заключенного контракта, должностной инструкции; соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять настоящие правила и положения Устава Общества. Согласно п. 10.1 Правил внутреннего распорядка работники обязаны подчиняться Работодателю, выполнять его указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и распоряжения, проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать трудовую дисциплину, профессиональную этику.

Согласно п. 4.2. Положения о филиале Региональной общественной организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (л.д. 40-42) руководитель филиала заключает и расторгает трудовые договоры с работниками филиала, кроме главного бухгалтера филиала в соответствии с утверждённым штатным расписанием, применяет к ним поощрения и наложение на них взысканий в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством.

Как следует из представленных и изученных материалов истец был ознакомлен с приказом от 01.04.2022 №, согласно которому необходимо в срок до 01.05.2022 устранить ранее выявленные нарушения (установить номерные таблички на БТС) и предоставить фотоотчет об исполнении. При этом истец предоставил фотоотчет только 10.05.2022 в количестве 10 фотографий кормушек из 24, находящихся в обходе № <адрес> охотничьего хозяйства, закрепленного за егерем Родионовым ФИО36 согласно Должностной инструкции егеря. 18.05.2022 Родионовым ФИО38 было представлено еще 8 фотографий. Доказательств, своевременного выполнения приказа от 01.04.2022 № и предоставления в полном объеме фотоотчета Родионовым ФИО39., суду не представлено. Комиссией при проверке исполнения Родионовым ФИО37 приказа от 01.04.2022 № также установлено отсутствие 3 номерных табличек на БТС из девяти проверенных.

Доводы истца о том, что он не знал о необходимости предоставления в срок до 01.05.2022 фотоотчета о размещении номерных табличек на БТС, опровергаются материалами дела, согласно которым Родионов ФИО40 07.04.2022 был ознакомлен с приказом от 01.04.2022 №. О необходимости установки указанных табличек с номерами, Родионов ФИО41 знал и ранее, в объяснительной от 04.03.2022 Родионов ФИО43. указал, что на территории обхода №, закрепленного за Родионовым ФИО42 на некоторых комплексных кормушках для косуль и лосей не имеется порядковых номеров. По мере нахождения в охотугодьях рядом с кормушками, недостающие номера будут добавляться (л.д.61).

Вопреки доводам истца, обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка подтверждаются собранными по делу доказательствами, тогда как истцом в обосновании заявленных доводов каких-либо доказательств не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом Акт № от 15.05.2022 не опровергает установленных комиссией по проведению служебного расследования фактов отсутствия номерных табличек на БТС и не выполнения Родионовым ФИО44 приказа от 01.04.2022 №. Зафиксированная Актом пропажа табличек не свидетельствует о своевременном выполнении приказа от 01.04.2022 № и предоставлении фотоотчета.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, суд приходит к выводу, что требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания нарушены не были, поскольку до издания оспариваемого приказа от истца истребованы письменные объяснения, приказ издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка (с учетом нахождения Родионова ФИО45. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости учета при выборе меры взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, работодателем соблюдены, поскольку учтена тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, а именно, привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59), неоднократное выявление до наложения дисциплинарного взыскания в обходе Родионова ФИО47. отсутствие номерных табличек на БТС и доведение до него указанной информации.

С учетом изложенного, исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Также у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░48 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░ 1026600003650) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░