Решение по делу № 22-2489/2019 от 04.06.2019

Судья Удачина Н.В.          Дело № 22-2489/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул          27 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н.,

при секретаре Поносове И.Л.,

с участием:

прокурора Берглизовой М.А.,

адвоката Климова А.П.,

осужденного Широбокова А.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: адвоката Климова А.П. в интересах осужденного Широбокова А.С., осужденного Широбокова А.С., на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 мая 2019 года, которым

Широбоков А. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 15.12.2016г. Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам ограничения свободы; 14.07.2017г. постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края наказание в виде ограничения свободы заменено на 7 месяцев 20 дней лишения свободы; 18.04.2018г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 31.01.2018г. Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления того же суда от 29.06.2018г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

- 15.08.2018г. мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

– осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам: Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2018г., мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 15.08.2018г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам: Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2018г., мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 15.08.2018г., окончательно определено к отбытию – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Широбокову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 08.05.2019г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Широбокова А.С. и адвоката Климова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Берглизовой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Широбоков А.С. признан виновным в краже двух аккумуляторных батарей <данные изъяты> по цене <данные изъяты> каждая, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение гаража ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с причинением указанному ООО ущерба в размере <данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда

В судебном заседании Широбоков А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Климов А.П. в защиту интересов осужденного Широбокова А.С., ссылаясь на требования ст.389.18 УПК РФ, считает приговор суда необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, постановленным с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов жалобы, приводит положения ст.6 УК РФ, полагает, что требования указанной нормы закона не были учтены судом в полной мере. Указывает, что Широбоков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал данное ходатайство и в судебном заседании, а в общий порядок суд перешел по инициативе стороны обвинения. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, с учетом которой у суда имелись основания для назначения осужденному более мягкого наказания, в виде условного осуждения, с большим испытательным сроком. Просит приговор суда в отношении Широбокова А.С. изменить, применить к нему ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Широбоков А.С. также выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что все преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но в настоящее время он прошел лечение от алкоголизма. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, просит учесть наличие у него официального места работы и подработок в выходные, возвращение похищенного потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего, который не настаивал на его наказании. Просит применить к нему ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Широбокова А.С. и его защитника – адвоката Климова А.П., государственный обвинитель – Селенская И.А.,, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Широбокова А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а именно: признательных показаниях самого осужденного Широбокова А.С., данных в ходе предварительного следствия - о совершении им кражи двух аккумуляторов с трактора, находящегося в гараже ООО <данные изъяты>, в который он незаконно проник; показаниях представителя потерпевшего Е. – об обнаружении пропажи двух аккумуляторов с трактора, находящегося в гараже ООО <данные изъяты>, стоимости похищенного; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены: помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также салон трактора, обнаружены и изъяты след перчатки, след обуви, навесной замок; протоколом осмотра места происшествия с участием Широбокова А.С., который указал: способ и место проникновения в гараж, трактор, из которого похитил два аккумулятора, место, где данные аккумуляторы оставил, последние в ходе осмотра изъяты; протоколом выемки у Е. записи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ООО <данные изъяты> протоколом выемки у Широбокова А.С. перчаток и ботинок; заключением эксперта, согласно которому след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у Широбокова А.С.; заключением эксперта, в соответствии с которым, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Широбокова А.С.; заключением эксперта о рыночной стоимости похищенных аккумуляторных батарей; протоколами осмотра предметов, в качестве вещественных доказательств; иными материалами уголовного дела.

Содержание перечисленных доказательств, полностью раскрыто в приговоре, при этом, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для постановления в отношении Широбокова А.С. обвинительного приговора, с указанием – какие именно доказательства положены в основу приговора, а какие отвергнуты. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.

Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката, ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании осужденным не заявлялось, о чем свидетельствуют: протокол ознакомления Широбокова А.С. с материалами дела, а также протокол судебного заседания. При таких обстоятельствах уголовное дело обоснованно назначено к рассмотрению и рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Таким образом, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Широбокова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Усматривая в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, суд свои выводы изложил в обжалуемом приговоре, подробно их мотивировал, соглашается с ними суд апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства совершения осужденным тайного хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение гаража указанного ООО, как они установлены судом, доказанность вины Широбокова А.С. в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются. Доводы апелляционных жалоб касаются назначенного осужденному наказания.

Между тем, наказание Широбокову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление в период непогашенной судимости, а также в период условного осуждения за совершение преступлений аналогичной направленности; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно признал и надлежаще учел: полное признание Широбоковым А.С. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явки с повинной, содействие розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного, состояние психического здоровья осужденного, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений представителю потерпевшего.

Учтено судом и мнение представителя потерпевшего, который решение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Таким образом, судом надлежаще учтены все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Объективных оснований для признания в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Широбокова А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен наличествующий в действиях последнего, рецидив преступлений, а также совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ. Выводы суда подробно приведены в приговоре, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Надлежаще учтены судом и все установленные в судебном заседании данные о личности осужденного.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Широбокову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкций статей, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного вида наказания, и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, принятое решение мотивировал в приговоре в полной мере, соглашается с выводами суда и суд апелляционной инстанции.

    Обоснованно, с приведением убедительных мотивов принятому решению, суд не усмотрел оснований для сохранения в отношении осужденного Широбокова А.С. условного осуждения по приговорам: Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31.01.2018г., мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 15.08.2018г., принял верное решение о его отмене.

    Окончательное наказание осужденному правильно назначено судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, нарушений закона не допущено.

    Таким образом, назначенное Широбокову А.С. наказание является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, на что обращено внимание в апелляционных жалобах, с учетом приведенных выше доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Широбокову А.С. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 мая 2019 года в отношении Широбокова А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     И.Н. Калугина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>