Решение по делу № 2-890/2018 от 13.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                                                                                                      <адрес>

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к Афанаскиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Твой дом» обратился в суд с иском к Афанаскиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Твой дом» и Кривцовой <данные изъяты> был заключен договор займа №, в тот же день КПК «Твой дом» перевело платежным поручением № на счет Кривцовой П.А. сумму займа 50000 рублей, срок займа - 24 месяца, за пользование займом заемщик обязан уплатить проценты в размере 80,52% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследником заемщика является Афанаскина О.А. Размер задолженности составляет 191970,50 рублей, в том числе сумма займа - 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа 114190 рублей и неустойка 27780,50 рублей.

Исходя из изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 114190 рублей, неустойку в размере 27780,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 2519,71 рублей.

Представитель истца КПК «Твой дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Афанаскина О.А. в судебном заседаниичастично возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что по части требований истцом пропущен срок исковой давности, что об обязательствах наследодателя по спорному договору займа ей не было известно, также считает сумму процентов чрезмерно завышенной, считает подлежащей взысканию сумму основного долга и процентов за пользование займом в размере 32188,44 рублей, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследником наследства, наличие наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Твой дом» и Кривцовой <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей.

Сумма займа в размере 50000 рублей была переведена истцом на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный потребительский кооператив «Твой дом» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Таким образом, правоотношения сторон по договору займа регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора займа срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 80,52% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения обязательств по договору займа заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы основного долга, предусмотренного п. 1 раздела 1 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кривцова П.А. скончалась, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск предъявлен КПК «Твой дом» к наследнику Афанаскиной О.А.

Судом также установлено, что Афанаскиной О.А. принято наследство по завещанию <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кривцовой П.А., что подтверждено нотариальным заявлением <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверенному нотариусом заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Кривцов А.В. фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство или признания права собственности на наследственное имущество за Афанаскиной О.А., претендовать на причитающуюся ему обязательную долю не будет.

Согласно информационному письму нотариуса Морозовой В.П. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кривцовой П.А. Наследником на основании завещания является ответчик по настоящему делу Афанаскина О.А. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из 1/2 доли права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ее кадастровая стоимость, составляет 2381917,58 рублей, соответственно стоимость наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру превышает размер цены иска по настоящему спору. Ответчик также на превышение требуемой истцом задолженности над стоимостью наследственного имущества не указывал.

Соответственно, Афанаскина О.А. как лицо, принявшее наследство, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик не оспаривал ни факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни факт получения по нему Кривцовой П.А. денежных средств.

Вместе с тем, Афанаскина О.А. заявила об истечении срока исковой давности по части периодических платежей по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик сумму основного долга по договору займа не возвратил.

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 18), усматривается, что первый и единственный платеж был произведен Кривцовой П.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4300 рублей с просрочкой в 10 дней, в связи с чем, данный платеж был зачтен истцом в счет уплаты процентов за пользование займом и в счет уплаты неустойки, однако указанной суммы было недостаточно для покрытия начисленных процентов и неустойки, в связи с чем истцом произведен отдельный расчет неустойки и процентов по первому платежному периоду.

Поскольку согласно графику платежей (л.д. 14) обязательства по возврату займа заемщиком подлежали исполнению до 26 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и сведениями с сайта Почты России, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении первого платежа, срок исполнения обязательств по которому наступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 4249,07 рублей, из которых основной долг - 894,07 рублей, проценты - 3355 рублей.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию основного долга уменьшается на сумму основного долга, которая должна быть погашена согласно графику платежей при внесении первого платежа в размере 4249,07 рублей.

Соответственно, с Афанаскиной О.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 49 105,93 рублей (50 000 руб. - 894,07 руб. = 49 105,93 руб.), с учетом примененной судом к первому платежу исковой давности.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств по договору займа судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Указанные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения относятся как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником и подлежат применению к спорным правоотношениям в силу следующего.

Судом установлено, что нотариус Морозова В.П. письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 17) в ответ на требование КПК «Твой дом» от ДД.ММ.ГГГГ сообщила сведения о наследнике Кривцовой П.А., указав наследственное имущество, фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес регистрации наследника Афанаскиной О.А.

Таким образом, судом установлено, что истцу еще в мае 2016 года стали известны сведения о наследнике Кривцовой П.А.

Однако истец после получения указанных сведений в адрес Афанаскиной А.О. не направлял уведомлений о наличии неисполненных наследодателем обязательств по договору займа, в суд истец обратился только в январе 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть впервые меры для взыскания задолженности были предприняты истцом почти спустя два года с момента, когда истцу стали известны сведения о наследнике, необходимые для обращения с соответствующими требованиями о взыскании задолженности в суд.

Вместе с тем, ответчик, возражая против требований о взыскании процентов и неустойки, указывал, что ему не было известно о наличии обязательств наследодателя перед КПК «Твой дом», в связи с чем он был лишен возможности их исполнить.

Согласно пунктам 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, гражданским законодательством установлена недопустимость осуществления гражданских прав злоупотребляя ими.

При установлении злоупотребления правом, суд, применительно к положениям п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПК «Твой дом», не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга, допустил злоупотребление правом, способствовал увеличению суммы процентов на сумму займа и суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, в связи, с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов и неустойки по договору не может быть возложена на наследника умершей, в связи с чем, суд отказывает во взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за весь период со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению до даты открытия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом примененного судом срока исковой давности проценты за пользование суммой займа подлежат начислению на сумму 49105,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ и составляют сумму в размере 6499,74 рублей (49105,93 * 80,52% / 365 * 60 дней = 6 499,74 рублей).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения обязательств по договору займа заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых от суммы основного долга, предусмотренного п. 1 раздела 1 настоящего договора, то есть 20 % годовых начисляются на сумму займа в размере 50 000 рублей, указанную в п. 1 договора займа.

Неустойка подлежит начислению на сумму займа в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок следующего платежа после платежа, по которому истцом пропущен срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 849,32 рублей (50000 * 20% / 365 * 31 день).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки с 20% годовых до 10% годовых от суммы займа, что составляет 424,66 рублей (849,32 / 2 = 424,66 руб.).

Таким образом, суд с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ находит подлежащей взысканию неустойку в размере 424,66 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, установив наличие злоупотребления правом со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением обязательств по договору займа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 49 105,93 рублей, процентов по договору займа в размере 6 499,74 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа в размере 424,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Твой дом» к Афанаскиной <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Афанаскиной <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Твой дом» сумму основного долга по договору займа в размере 49 105,93 рублей, процентов по договору займа в размере 6 499,74 рублей, неустойку в размере 424,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471 рубль, а всего 57501,33 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: