Решение по делу № 2-301/2022 от 01.02.2022

УИД 61RS0025-01-2022-000278-03                 Дело № 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области             «06» декабря 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

ФИО3 является арендатором единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1000 м. от <адрес> по направлению на северо-восток. Единое землепользование относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В состав единого землепользования входят два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Ответчик является собственником смежного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:03:0600003:46, расположенного по адресу: <адрес>, Ажиновское сельское поселение. Земельный участок ответчика обременён арендой в пользу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка ответчика установлены, сведения об их местоположении внесены в ЕГРН.

Сведения о местоположении границ единого землепользования истца в ЕГРН не внесены. Для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, необходимого для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером №, истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, пересекаются (налагаются) с границами земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН. Указанное пересечение (наложение) границ земельных участков является следствием того, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что сведения о местоположении границ земельного участка ответчика по данным ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению данных границ.

Наличие указанного пересечения (наложения) границ является препятствием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ единого землепользования с кадастровым номером №, поскольку согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Наличие указанной реестровой ошибки подтверждается заключением о наличии реестровой ошибки, подготовленным специалистами ООО «Земля». Местоположение границ земельного участка истца в соответствии с данными первичной документации подтверждается землеустроительным делом № по установлению (восстановлению) границ земельного участка, предоставляемого ФИО3 в аренду для сельскохозяйственного использования, а также землеустроительными делами соседних земельных участков, предоставленных для ведения КФХ «Беркут», КФХ «Братское» и КФХ «Ульяна».

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован ст. 61 Закона о регистрации. Истец обращался к ответчику с предложением предпринять действия, направленные на исправление указанной реестровой ошибки, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было. Отказ ответчика предпринять действия, направленные на исправление реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка, нарушает права истца, поскольку не позволяет ем внести в ЕГРН сведения о местоположении границ единого землепользования с КН №.

Просит суд признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площадь не уточненной; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600003:46, считать размер площади земельного участка с кадастровым номером № декларированным.

Протокольным определением Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение 3-го лица ФИО1 изменено на ответчика, с исключением ФИО8 из числа ответчиков.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО9, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновении, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600003:46, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 1000 м по направлению на северо-восток от ориентира, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом также установлено, что ФИО3 являлся арендатором единого землепользования с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1000 м. от <адрес> по направлению на северо-восток. Единое землепользование относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В подтверждение актуальности прав арендатора ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № были представлены: договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к указанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в суд также представлено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, для проверки актуальности прав арендатора ФИО3, на основании ходатайства представителя ФИО1 были запрошены сведения из Управления Росреестра по <адрес> о том, имеется ли на участок с кадастровым номером № обременение в виде аренды, с указанием сроков действия такого обременения, если оно имеется.

В ответ на запрос суда о предоставлении соответствующих сведений из Управления Росреестра по <адрес> поступила выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой сведения о правообладателе, а также о наличии обременений, отсутствуют.

Аналогичные выписки из ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером № были предоставлены в материалы дела представителем ФИО1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства актуальности прав аренды на участок с кадастровым номером №, а, следовательно, ФИО3 является ненадлежащим истцом, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Суд критически относится к представленной истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выписка никем не заверена, печати и подписи отсутствуют, данные о сроках аренды и дате регистрации также отсутствуют.

Суд также критически относится к сообщению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № обремен правами аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО3, поскольку доказательством зарегистрированного права являются сведения, внесенные в ЕГРН.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произнести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Названными нормами процессуального закона предусмотрено возложение судебных расходов на сторону, проигравшую спор.

Поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок возмещения расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение судебной экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и решение принято с учетом данной экспертизы, рассмотрение таких требований может быть произведено в порядке ст. 100 ГПК РФ, путем применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона – ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, взыскание не оплаченных судебных издержек возможно непосредственно со стороны в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт как специальный участник судопроизводства является лицом, оказывающим содействие правосудию.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Оплата экспертизы за вопросы №№,2 была возложена на истца ФИО3, за вопросы №№,4,5 – на ФИО1, однако до настоящего времени оплата заключения эксперта не произведена, что подтверждается ходатайством АНО ОЭБ «Стандарт». Учитывая изложенное, а также правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» стоимость экспертных работ в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022 года.

Председательствующий:                     П.А. Левченко