Решение по делу № 2-1713/2018 от 01.02.2018

2-1713/18

РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии Мингалеева А.Н., его представителей Иванова Р.Н., действующего по доверенности от 04.04.2016 г., Синигатуллина Д.Ф., действующего по устному ходатайству, ответчика Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеева Альберта Назифовича к Степанову Олегу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев А.Н. обратился в суд с иском к Степанову О.Е. о взыскании долга по договору займа прося взыскать сумму задолженности в размере 117 800 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2014 г.Степанов Олег Евгеньевич проживающий по адресу: 450077, РБ, г.Уфа, <адрес> далее-Ответчик) по Договору займа денег №№ получил от Мингалеева Альберта Назифовича денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона долларов США ) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ. Согласно договору №№ Степанов Олег Евгеньевич обязался вернуть полученные денежные средства не позднее 20 декабря 2014 г.

В судебном заседании Мингалеев А.Н., его представители Иванов Р.Н., действующий по доверенности от 04.04.2016 г., Синигатуллин Д.Ф., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Степанов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. Пояснил суду что денежные средства передавались несколькими частями, в том числе третьими лицами в результате был составлен один договор.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа 24 мая 2014 г. №№ Степанов Олег Евгеньевич занял у Мингалеева Альберта Назифовича денежные средства в размере 2 000 000(два миллиона) долларов США в рублевом эквиваленте. Согласно п. 2.1 договора Степанов Олег Евгеньевич обязался вернуть полученные денежные средства не позднее 20 декабря 2014 г. в рублевом эквиваленте. Все расчеты между сторонами осуществляются в рублях в эквиваленте долларов США по курсу ЦБ РФ на день расчета.

Факт передачи денег подтверждается распиской в получении денег по договору займа от 24.05.2014 г.

Подписание договора, расписки, оригиналы которых приобщены судом к материалам дела, Степанов О.В. в судебном заседании не отрицал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 000 000 (два миллиона) долларов США в рублевом эквиваленте. Доказательств возврата суммы займа, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о получении денежных средств частями, получение денежных средств о третьих лиц не свидетельствует об отсутствии долга поскольку согласно условий договора он аннулирует( отменяет) любые иные письменные и устные договоренности между сторонами и на момент подписания считается сторонами единственным договором, действующим между ними.

В отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен три года.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом и следует из условий договора срок возврата сумы займа установлен не позднее 20 декабря 2014 г.

Соответственно начало течения срока исковой давности определяется датой 21.12.2014 г поскольку в указанный день истцу стало известно о нарушении права.

С исковым заявлением принятым судом к производству истец обратился 01.02.2018 г. то есть по истечении трех лет со дня когда ему стало известно нарушении права.

Согласно ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что первоначально исковое заявление было направлено Истцом в Кировский районный суд г. Уфы по почте 19 декабря 2017 года и получено судом 22 декабря 2017 года Окончание срока исковой давности по Договору займа денег №№ декабря 2017 года. Одновременно с иском, было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением судьи от 12 января 2018 года, поступившее истцу по почте 23 января 2018 года, в удовлетворении ходатайства отказано, исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В определении было также указано на необходимость уплаты госпошлины в срок по 29 января 2018 года.

29 января 2018 года истец находился в командировке по служебной необходимости в г. Стерлитамаке, вернувшись в Уфу, примерно в 17 часов 30 минут, он произвел оплату госпошлины. Приобщить квитанцию к материалам дела не успел и сделал это в 8 часов 30 минут 30 января 2018 г.. В этот же день, 30 января 2018 года, судья вынесла определение о возврате искового заявления.

1-го февраля 2018 года, истец вновь подал исковое заявление через канцелярию Кировского районного суда к Степанову Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по Договору займа денег №в-12.2014/МАН-2000. Полагает, что указанные обстоятельства должны быть признаны судом уважительными, а пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Суд полагает об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности.

Как следует из материалов дела первоначальный иск был подан Мингалеевым А.Н. посредством почты 19.12.2017 г. о чем представлен кассовый чек о принятии заказного письма в адрес Кировского районного суда г. Уфы. Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 12.01.2018 г. в удовлетворении ходатайства Мингалееву А.Н. об отсрочке уплату государственной пошлины отказано, исковое заявление Минглеева А.Н. к Степанову О.Е. о взыскании долга по договору займа оставлено без движения. Истцу сообщено о необходимости в срок по 29.01.2018 г. включительно устранить недостатки, истцу разъяснено что в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Как указывает истец данное определение им получено 23.01.2018 г. Вместе с тем определение в установленный в нем срок не исполнено.

Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 30.01.2018 г. исковое заявление Мингалеева А.Н. к Степанову О. Е. о взыскании долга по договору займа возвращено, в связи с неустранением недостатков поданного искового заявления.

Определения Кировского районного суда г. Уфы от 12.01.2018 г., от 30.01.2018 г Мингалеевым А.Н. не обжалованы, вступили в законную силу.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как указано судом от 30.01.2018 г. Мингалеевым А.Н. не обжаловано, вступило в законную силу, своим правом на обращение в суд с заявлением о продлении процессуального срока указанного судом в определении от 12.01.2018 г. в том чсиле по мотиву нахождения 29.01.2018 г. в командировке, истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2014 ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.