Решение по делу № 33-7488/2020 от 12.08.2020

Судья: Табола К.В.                            материал № 13-430/2020 (№ 2-1275/2019)

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                     № 33-7488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Давиденко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 августа 2020 года дело по частной жалобе представителя администрации г.Искитима Волковой Т.Ю. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года об отказе администрации г.Искитима Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 22.07.2019 до 31.01.2021 по гражданскому делу № 2-1275/2020 по иску Рошева Д.В. к администрации г.Искитима Новосибирской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019 удовлетворены исковые требования Рошева Д.В. к администрации г. Искитима Новосибирской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.10.2019 решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Искитима Новосибирской области без удовлетворения.

Определением от 02.12.2019 заявление администрации г.Искитима Новосибирской области о предоставлении отсрочки удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2020.

18.06.2020 представитель ответчика повторно обратился в суд с заявлением, в котором просит предоставить ему отсрочку исполнения решения суда от 22.07.2019 года до 31.01.2021.

В обоснование заявления указывает, что 14.11.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Искитимскому району возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве».

В настоящее время администрация г. Искитима не имеет возможности исполнить решение Искитимского районного суда от 22 июля 2019 г., поскольку согласно ч,1 ст. 6 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 №41 1-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области субвенций из областного бюджета Новосибирской области. Законом Новосибирской области Закон Новосибирской области от 25.12.2018 № 332-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» установлены субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения на 2019 год, в том числе городу Искитиму в размере 5496,3 тыс. рублей. Данные денежные средства в 2019 году направлены на приобретение 4 жилых помещений, для обеспечения жилыми помещениями лиц, включенных в список ранее Рошева Д.В., а также лицам, имеющим решения Искитимского районного суда, вступившие в законную силу о предоставлении жилых помещений. Иных денежных средств в бюджет города Искитима в 2019 году не поступало.

Согласно ст. 11 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-03 органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за ненадлежащее осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых средств.

Областной бюджет Новосибирской области на 2020 год в настоящее время еще не принят. Лимиты субвенции на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированного жилого помещения на 2020 год не доведены до администрации г.Искитима, а денежные средства на указанные цели могут быть предоставлены не ранее чем в первом квартале 2020 года.

По проекту областного бюджета Новосибирской области на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов и доведенной до Администрации информации не предусмотрено предоставление г.Искитиму денежных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

В адрес министерства труда и социального развития Новосибирской области направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о дополнительном финансировании, учитывая количество нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями данной категории граждан, состоящих на учете в отделе опеки и попечительства администрации г.Искитима, а также имеющиеся исковые заявления и возбужденное исполнительное производство в отделе судебных приставов по Искитимскому району.

Процедура заключения контрактов для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренная Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". После проведения процедуры заключения контракта по приобретению жилых помещений для указанных категорий граждан, администрации г.Искитима будет необходимо оформить право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель администрации г.Искитима Волкова Т.Ю. не согласилась, просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства областного бюджета, не зависит исключительно от действий должника – администрации г.Искитима, поскольку денежные средства из областного бюджета не поступили. Администрация не могла и не может произвольно приобретать жилые помещения, затратив средства из других статей местного бюджета.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Рошева Д.В.-Денисов П.Л. ссылается на законность обжалуемого определения, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства и дав оценку всем представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, подтверждающих начало процедуры исполнения решения суда, а также свидетельствующих о намерении исполнить судебное решение в срок, на который должник просит предоставить отсрочку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только ответчика, но и истца, а также, учитывая то, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и ее предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Отсутствие субвенций в достаточном объеме не могут являться основанием к освобождению ответчика от обязанности по исполнению решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019.

Недостаток финансирования на указанные цели не является неустранимой причиной, позволяющей отсрочить исполнение решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов детей-сирот, влияет на их дальнейшую судьбу, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, несмотря на недостаточное финансирование администрации.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента вынесения 22.07.2019 судом решения и до настоящего времени прошло достаточно времени, однако судебный акт не исполнен.

Следовательно, отсрочка исполнения по данному делу принятого решения будет нарушать право взыскателя на судебную защиту, так как оно включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. В связи с чем в данной части суд находит доводы частной жалобы несостоятельными.

Поскольку основной задачей исполнительного производства является исполнение принятого судебного постановления в кратчайшие сроки, предоставление отсрочки не может свидетельствовать об эффективности судебного решения.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу они их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г.Искитима Волковой Т.Ю. без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                             Е.А. Никифорова