Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1789/2024 ~ М-932/2024 от 25.03.2024

24RS0002-01-2024-001618-02

                  Дело № 2-1789/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2024 года

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

       рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радионова К. С. к Кузнецову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Радионов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200,00 руб. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор кули-продажи квартиры, расположенной оп адресу : <адрес> в день подписания договора истцом уплачена полная стоимость <адрес>,00 руб. Однако 18.08.2022г. ответчик заключил договора займа с ООО «ЕВРОЗАЙМ» и ООО « Служба срочных займов», под залог принадлежащего ответчику имущества, в том числе и <адрес> Для регистрации сделки купли- продажи истец был вынужден оплатить ООО «ЕВРОЗАЙМ» и ООО                       « Служба срочных займов» в общей сложности 200 000,00 руб., с целью погасить ипотеку и заключить сделку, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000,00 руб., 5200,00 руб. расходы понесенные при оплате государственной пошлины, 5000,00 руб. судебные расходы за составление искового заявления ( л.д. 4-5).

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в дело в качестве третьего лица привлечены ООО «ЕВРОЗАЙМ» и ООО « Служба срочных займов» ( л.д. 24).

В судебное заседание истец Родионов К.С., будучи извещенный надлежащим образом, не явился. ( л.д.54) не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил..

    Ответчица Кузнецов В.А.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 54) в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

            Представители третьих лиц ООО «Еврозайм» и ООО « Служба срочных займов» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 54,59,61) в судебное заседание не явились, причину не явки суд не сообщили, ходатайств не представили..

    Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Однако, в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. на основаниях, предусмотренных законом». При этом, как указано в определении Конституционного суда РФ от 05.10.2000 г., место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, носящей уведомительный характер, и может быть установлено судом на основе различных фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

При этом, место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно ст.3 указанного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

    Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда 28 марта 2024 года, поскольку истец в исковом заявлении указал, что ответчик Кузнецов В.А. проживает в <адрес> по адресу – <адрес>.

Между тем, при рассмотрении дела достоверно судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства и проживает по адресу : <адрес>                       ( л.д. 44,50).

Таким образом, дело было принято к производству Ачинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, определенных ст.28 ГПК РФ.

    На основании изложенного, поскольку оснований для применения правил альтернативной подсудности не имеется, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит направлению по подсудности в Советствий районный суд г. Брянска по месту жительства ответчика.

              Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Радионова К. С. к Кузнецову В. А. о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Советский районный суд <адрес>, расположенного по адресу – 241050, <адрес>

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Лучина Н.Б.