Решение по делу № 12-22/2017 (12-495/2016;) от 12.12.2016

Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О., рассмотрев 26 января 2017 года в открытом судебном заседании по адресу: г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, административное дело по жалобе Смолевой М.М., <...> г.., уроженки г...., проживающей в ...., работающей в

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта от <...> г. Смолевой М.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за то, что она <...> г.. у дома № ...., управляя автомобилем, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству .... движущемуся по ней и совершила с ним столкновение.

В жалобе Смолева М.М. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава правонарушения.

В судебном заседании Смолева М.М. поддерживая жалобу, пояснила, что убедилась в отсутствии помех слева и стала поворачивать направо, при этом не пересекала траекторию движения транспортных средств. Полагает, что второй участник происшествия нарушил правила проезда перекрестка.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД г. Ухта Образцов Е.П., принявший обжалуемый акт, в судебное заседание не явился.

Заслушав Смолеву М.М. и её защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи с регистратора, установленного в автомобиле Смолевой М.М. и патрульном автомобиле, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В силу пункт 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Назначая Смолевой М.М. административное наказание, сотрудник полиции исходил из того, что ею нарушено требование приведенного выше пункта, так как она, управляя транспортным средством и выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, не уступила движущемуся по ней автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.

Судья соглашается с данной оценкой, поскольку действительно Смолевой М.М. нарушены требования Правил дорожного движения РФ, регламентирующие правила маневрирования на проезжей части.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника происшествия не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Следует признать ошибочным мнение Смолевой М.М. о том, что уступить дорогу она была обязана, если бы траектории движения транспортных средств пересекались, так как подобного исключения в пункте 1.2 Правил дорожного движения не содержится.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, а равно обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление .... принятое <...> г. инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Смолевой М.М. административного наказания в виде штрафа в размере .... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Смолевой М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.О. Никулин