Решение по делу № 1-674/2016 от 08.08.2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой Седовой О.В., ее защитника-адвоката Баторова О.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Седовой О.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Седовой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Седовой О.В., находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Челябинский, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению из собственной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Седова О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов прибыла в Торговый комплекс «Центральный», расположенный по адресу: <адрес>, где у неустановленного следствием лица приобрела не менее 890 см³ спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего в тот же день около 17 часов принесла ее к себе домой по вышеуказанному адресу. С указанного времени Седова О.В., действуя умышленно, в целях сбыта хранила у себя дома приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Седова О.В. осознавала, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности, употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Седова О.В., находясь у себя дома, реализуя преступный умысел, сбыла З за 300 рублей 500 см спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, хранившейся у нее дома в целях сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 10 минут до 21 часов 40 минут в жилище Седовой О.В. по адресу: <адрес>, пер. Челябинский, 3 <адрес>. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято 390 см³, оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую Седова О.В. хранила в целях сбыта. Спиртосодержащая жидкость, сбытая Седовой О.В. З, а также спиртосодержащая жидкость, изъятая в жилище Седовой О.В., в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является некачественной как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по превышению содержания сложных эфиров (этилацетат). Указанные спиртосодержащие жидкости являются опасными как пищевая продукция: изготовленная из спирта непищевого неустановленного происхождения, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.2, п.п. 1,2, 3 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не соответствует требованиям п.п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 15 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствует требованиям п. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки»; по наличию микропримесей ацетона, присутствие которого в спирте для пищевых целей не допускается. При употреблении спиртосодержащей жидкости, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, изготовленной из спирта непищевого не установленного происхождения, содержащей токсичные микропримеси ацетона, могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека. Для изготовления данных жидкостей использовался спирт непищевой, содержащий токсичные микропримеси в виде ацетона, непригодного для использования в пищевых целях. Указанные спиртосодержащие жидкости представляют опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, соответственно, не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Подсудимая Седова О.В. в суде показала, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст.238 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Баторов Д.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание по обвинению по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимая Седова О.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Седовой О.В., с которым последняя согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Седовой О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Личность Седовой О.В. установлена копией паспорта, (л.д. 84-85), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 86), согласно заключению ВК №, имеет заболевания, инвалидность 2 группы (л.д. 87-89), согласно требованию ИЦ МВД РБ, юридически не судима (л.д. 90), состоит на учете в ГАУЗ «РНД «с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (л.д. 91), на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 92).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие инвалидности, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимой, ее материальное положение и возраст, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимой, с учетом требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом материального и семейного положения Седовой О.В., не работающей и не имеющей постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Баторову Д.О. за оказание юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить Седовой О.В. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Седову О.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в два месяца для регистрации.

Меру пресечения Седовой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Седовой О.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: бутылка объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, воронку, мерную бутылку, бутылку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна: И.И. Темников

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-674/2016