Решение по делу № 33-6933/2013 от 24.06.2013

Судья Пузикова Е.И.    Дело № 33-6933-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Железчиковой А.В.

Судей Мальцевой М.Е. и Бургановой Н.А.

При секретаре Ермаковой Н.Н.

Рассмотрела в заседания судебной коллегии 19 июля 2013 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Верещагинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 07 мая 2013 года по иску Баевой Г.Ф. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «***» о возложении обязанности предоставить льготы за теплоснабжение в полном объеме, взыскании ***руб. за неоплаченную льготу по электрическому отоплению, которым постановлено:

Иск Баевой Г.Ф. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «***», удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «***» предоставлять Баевой Г.Ф. льготы за теплоснабжение посредством электрического отопления в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «***» в пользу Баевой Г.Ф. денежную компенсацию затрат на электрическое отопление за 2011, 2012, 2013 годы в размере ***руб. .

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

Установила:

Баева Г.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «***» о возложении обязанности предоставить льготы за теплоснабжение в полном объеме, взыскании *** рублей за неоплаченную льготу по электрическому отоплению.

В судебном заседании истец Баева Г. Ф. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что вышла на пенсию как медицинский работник Северкоммунарской участковой больницы. С 2009 года в квартире постоянно проживает одна, сын с детьми зарегистрирован, но не проживает. Проживает в жилом помещении, которое отапливается электронагревательной установкой. Льготы по отоплению, за счет средств бюджета были предоставлены не в полном объеме, не выплачено в 2011, 2012, 2013 г. *** рублей. Считает, что в соответствии действующим законодательством оплата отопления как бывшему медицинскому работнику должна производиться в полном объеме. Просит возложить обязанность на МБУЗ «***» предоставить льготы за теплоснабжение в полном объеме. Расчет невыплаченной суммы уточняет, согласно чеков на оплату электроэнергии за 2011, 2012, 2013 годы просит взыскать с МБУЗ «***» *** рублей за неоплаченную льготу по электрическому отоплению.

Представитель ответчика МБУЗ «***» Лесников С. В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя МБУЗ «***», с исковыми требованиями согласны частично. Главным распорядителем средств бюджета Пермского края по предоставлению мер социальной поддержки специалистам является Министерство социального развития Пермского края, которое ежегодно определяет и утверждает сумму выплат, и порядок их расходования. Постановлением Правительства Пермского края от 24.08.2010 г. № 538-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 22.09.2006 г. № 42-п» установлен норматив потребления услуг электроснабжения для отопления жилого помещения - 26 кВТ/кв.м в месяц. Возмещение расходов сверх норматива потребления, по мнению Министерства социального развития Пермского края, является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Представитель третьего лица, администрации Сивинского муниципального района Пермского края Полушкин В. М. просил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает требования Баевой Г. Ф. законными и обоснованными, на удовлетворении иска не возражают.

Представитель Министерства социального развития Пермского края С. А. Курочкина в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указано, что Баевой Г. Ф. должна предоставляться денежная компенсация, которая определяется исходя из тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и объема потребляемых услуг электроснабжения для освещения жилого помещения, определяемого по прибору учета, но не выше нормативного потребления коммунальных услуг по электроснабжению, используемых для предоставления мер социальной поддержи отдельным категориям граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо - Министерство социального развития Пермского края с решением не согласно, указывая на неверное применение судом норм материального права. Указывает, что суд, неверно проанализировав ст.3 Закона Пермской области № 1845-395 от 30.11.2004 года необоснованно пришел к выводу о том, что данным нормативным правовым актом за медицинскими работниками, проживающими в сельской местности сохранено право на получение денежной компенсации фактически понесенных расходов на электроотопление в полном объеме.

Согласно ст.3 указанного Закона, денежная компенсация определяется исходя из тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и объема потребляемых услуг электроснабжения для освещения жилого помещения, определяемого по прибору учета, но не выше утвержденных в установленном порядке нормативов.

Кроме того, истицей не были представлены документы, подтверждающие фактические показатели потребленной электроэнергии, представленные к оплате, в связи с чем проверить правильность расчета компенсации невозможно.

Просит решение отменить, постановить по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель Баевой Г.Ф. Щуклин Д.Д. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, оценив доводы жалобы, исследовав дополнительно истребованные доказательства о фактически потребленной Баевой Г.Ф. на отопление своего жилого помещения электроэнергии, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению, в связи с неверным применением норм материального права, с постановлением нового решения о частичном удовлетворении требований Баевой Г. Ф.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ вопросы социального обеспечения граждан Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. При этом согласно положению п. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации федеральных законов по предметам совместного ведения, не отнесенным к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, осуществляется Российской Федерацией в виде субвенций бюджетам субъектов. Финансирование обязательств, связанных с реализацией законов субъектов РФ, не является расходным обязательством Российской Федерации в соответствии со ст. 84 БК РФ, а отнесено к расходным обязательствам субъекта РФ в соответствии со ст. 85 БК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавшей до 1 января 2005 года, работники здравоохранения, проживающие в сельской местности, а также проживающие с ними члены их семей действительно имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с законодательством.

Однако со вступлением в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принцип установления системы мер социальной поддержки льготных категорий граждан, к которым относятся и медицинские работники, изменился, что не было учтено судом первой инстанции при постановлении решения по данному делу.

С 1 января 2005 года в соответствии с пунктом 50 статьи 35 вышеназванного закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года положения ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в старой редакции, предусматривавшие предоставление медицинским работникам в сельской местности бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением, прекратили свое действие, а в соответствии со статьей 63 Основ в редакции закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года по указанным правоотношениям было предусмотрено, что :

меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 63 Основ).

меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 63 Основ).

меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (часть 6 статьи 63 Основ).

Основы законодательства об охране здоровья граждан прекратили свое действие с 25 июня 2012 года в связи с принятием ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» № 323-ФЗ, согласно ч.2 ст.72 которого Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.Во исполнение указанной нормы Правительством РФ 17.10.2011 года принято постановление № 839, которым в целях осуществления социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях, предусмотрена социальная поддержка в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате жилых помещений, их отоплению и освещению в размере 1200 рублей. При этом ни данным: постановлением, ни иными нормативными актами не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета медицинским работникам в сельской местности, работающим в муниципальных медицинских учреждениях и медучреждениях, финансируемых из бюджета субъекта РФ.

Таким образом, за весь оспариваемый истцом период - с 1.10.2011 года и по настоящее время предоставление мер социальной поддержки работникам здравоохранения, работающим в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения, является полномочиями органов местного самоуправления, однако федеральное законодательство допускает предоставление таких мер за счет средств субъекта РФ в качестве предусмотренной законом субъекта РФ дополнительной меры социальной поддержки.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Пермской области N 1845-395 от 30 ноября 2004 года "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилищно-коммунальных услуг" предусмотрено, что социальная поддержка, в том числе, работников здравоохранения, работающих в государственных и муниципальных учреждениях, предусматривает получение денежной выплаты и денежной компенсации на оплату: жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов и оплату коммунальных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда (электроснабжение, теплоснабжение, в том числе приобретение и доставка твердого топлива в домах, не имеющих централизованного отопления).

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона, размер денежной выплаты устанавливается исходя из социальной нормы площади жилого помещения, установленной законодательством Пермского края, и нормативов потребления коммунальных услуг,

1) гражданам, проживающим по договору найма или социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, - в размере 1740 рублей в год;

2) гражданам, проживающим по договору найма и поднайма жилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, или проживающим в жилых помещениях, находящихся у них на праве собственности, - в размере 1260 рублей в год.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона, в случае, если расходы граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают размеры денежной выплаты, указанные в пункте 2 настоящей статьи, им наряду с денежной выплатой дополнительно выплачивается денежная компенсация расходов, определенная согласно абзацу второму данного пункта.

При этом денежная компенсация устанавливается в размере, равном разнице между суммой расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определенной исходя из полуторакратной социальной нормы площади жилого помещения, установленной законодательством Пермского края, и объема потребленных услуг, в том числе - электроснабжения для целей отопления, определяемого по показаниям приборов учета, но не выше норматива, используемого для предоставления мер социальной поддержки, и утвержденного в установленном порядке.

Указанный Закон Пермской области был оспорен в судебном порядке, в том числе и статья 3 Закона в части размеров компенсаций. Решением Пермского краевого суда от 16 марта 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 1 июля 2009 года, в признании оспоренных положений закона недействующими было отказано.

Согласно ст.4 Закона Пермского края от 7 мая 2007 года № 34-ПК «О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг при предоставлении субсидий...», стандарт нормативной площади жилого помещения устанавливается: для одиноко проживающего гражданина - 33 кв. метра; для семьи из 2 человек - 42 кв. метра; для семьи из 3 и более человек -18 кв. метров на человека.

Постановлением Правительства Пермского края от 22.09.2006 года № 42-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению для населения пермского каря» норматив потребления услуг электроснабжения для целей отопления жилого помещения установлен в 26 киловатт на 1 кв.метр в месяц, для освещения жилых помещений - 50 кВтч/чел/ в месяц.

Проанализировав приведенные выше положения федерального и регионального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения краевого законодательства, устанавливающие льготы по оплате коммунальных услуг, исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, не свидетельствуют об ущемлении прав и свобод граждан, сокращении совокупного объема финансирования соответствующих льгот, ухудшении условий их предоставления и не противоречат федеральному законодательству.

Действующее федеральное законодательство не препятствует субъектам Российской Федерации самостоятельно определять меры социальной поддержки определенным категориям работников, в том числе работникам муниципальных организаций здравоохранения в качестве дополнительной меры социальной поддержки, реализуемой за счет средств краевого бюджета по правилам и положениям, установленным законом субьекта, в данном случае - законом Пермской области № 1845-395 от 30.11.2004 года в ныне действующей редакции.

Как следует из материалов дела, Баева Г.Ф. зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л. д. 15). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Баеву В. Л. (л.д. 19). Площадь жилого помещения составляет 107,5 кв.метра и оно отапливается электроэнергией в соответствии с договором энергоснабжения от 04.03.2011 г. (л. д. 12-15).

Согласно справке администрации Северокоммунарского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края от 08.04.2013 г. Баева Г.Ф. проживает в указанном помещении одна. Данный факт Баева Г.Ф. в судебном заседании не оспаривала.

Баева Г.Ф. пользуется льготами по коммунальным услугам в МБУЗ «***». За период с сентября 2011 по март 2013 ей были выплачены льготы по потребленной электроэнергии на отопление жилого помещения в общей сумме *** рублей (л. д. 9-11).

Как следует из расчета компенсации, представленной Сивинской ЦРБ, компенсация истице выплачивается на полуторакратную социальную норму площади жилого помещения -49.5 кв.метров (33 кв. метра х на 1.5 = 49.5).

Вместе с тем, согласно позиции Министерства социального развития Пермского края, изложенной в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, льгота по электроотоплению жилого помещения должна предоставляться Баевой Г.Ф. на всю общую площади жилого помещения не зависимо от его размера, то есть на 107.5 кв.метров по установленному нормативу потребления - 26 квт на 1 кв.метр, то есть истица имеет право на компенсацию ей ежемесячно расхода на отопление в пределах 2795 квт. И только при превышении указанного объема потребленной электроэнергии расходы не возмещаются.

Согласно представленного Сивинской ЦРБ расчета, за период с октября 2011 года по март 2013 года, только в ноябре 2011 года, в декабре 2012 года и в январе 2013 года Баева потребила на отопление электроэнергию больше, чем 2795 квт., в связи с чем за указанные месяцы компенсация ее расходов на отопление будет не на весь объем потребленной энергии, а на 2795 квт.

Согласно перерасчета, произведенного судебной коллегией в соответствии с указанными доводами Министерства социального развития края, за ноябрь 2011 года в пользу Баевой Г.Ф. следует взыскать не *** рублей, а *** рублей, за декабрь 2012 года - *** рубля (вместо *** рубл.), за январь 2013 года - *** рублей (вместо *** рубл.).

За все остальные месяцы спорного периода суммы довзыскиваемой компенсации определены судом первой инстанции верно.

Таким образом, за период с октября 2011 года по марта 2013 года с *** в пользу Баевой Г.Ф. следует взыскать компенсацию расходов на электроотопление занимаемого ею жилого помещения в сумме ***руб. вместо взысканных судом ***руб. В связи с чем решение суда подлежит в указанной части изменению в связи с неверным толкованием и применением норм материального права.

В части возложения на Сивинскую ЦРБ обязанности по предоставлению Баевой Г.Ф. льготы на электроотопление жилого помещения решение так же подлежит изменению, поскольку расходы на отопление компенсируются не в полном объеме, а в пределах установленного норматива потребления услуг электроснабжения для целей отопления жилого помещения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

Определила:

Решение Верещагинского районного суда (постоянное судебное присутствие в с.Сива) от 07 мая 2013 года по иску Баевой Г.Ф. к МБУЗ «***» изменить.

Взысканную с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «***» в пользу Баевой Г.Ф. денежную компенсацию затрат на электрическое отопление за период с октября 2011 года по марта 2013 года изменить с ***руб. на ***руб.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «***» предоставлять Баевой Г.Ф. льготы за теплоснабжение посредством электрического отопления в пределах установленного норматива потребления услуг электроснабжения для целей отопления жилого помещения.

Председательствующий - А.В.Железчикова.

Судьи: М.Е.Мальцева.

Н.А.Бурганова.