Решение по делу № 2-42/2018 от 06.12.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2018 года

Дело № 2-42/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года                                 город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

с участием истца Кучинской О.Ю.,

представителя истца Воронковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинской Ольги Юрьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

    Кучинская О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Кольском районе, пенсионный орган) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от <дата> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Из указанного решения следовало, что по состоянию на <дата> страховой стаж составляет 04 года 08 месяцев 07 ней (в льготной исчислении 04 года 09 месяцев 25 дней), индивидуальный пенсионный коэффициент составил 8,666. При этом не подлежат учету дубликат трудовой книжки серии №, поскольку заведен на фамилию Кучинская (К2), в него внесены сведения о работе в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> со ссылкой на приказы о приеме и увольнении с работы, в данные периоды истец носила фамилию К1, которая отсутствует на титульном листе дубликата трудовой книжки; справка о работе в период с <дата> по <дата> выдана <данные изъяты> выдана на фамилию А., тогда как в соответствии со справкой о заключении брака в <дата> она сменила фамилию на К1; архивная справка о периодах работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, поскольку она выданы на фамилию А., тогда как истец сменила фамилию в <дата> на К1; по тем же основаниям не приняты архивные справки о периодах работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, о заработной плате за период с <дата> по <дата>. Кроме того, в соответствии с решением пенсионного органа учету в страховой стаж и специальный стаж в РКС не подлежат периоды: с <дата> по <дата> – прогулы: с <дата> по <дата> – прогулы; с <дата> по <дата> – прогулы; с <дата> по <дата> – отпуск без сохранения заработной платы; с <дата> по <дата> – отпуск без сохранения заработной платы; не подлежат к учету в специальный стаж в РКС период с <дата> по <дата> – отсутствуют начисления заработной платы более 14 дней; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – отсутствуют начисления заработной платы, а также с <дата> по <дата> – учебный отпуск. С данным отказом она не согласна, поскольку <дата> она вступила в брак с К.Н.Г., после чего ей была присвоена фамилия К1, однако в связи с тем, что брак практически сразу распался, она, не пожелав менять фамилию на фамилию супруга, за заменой паспорта не обращалась и все последующее время проживала под фамилией А., в связи с чем изменения в трудовую книжку не вносились. <дата> она вступила в брак с К.В.В., после заключения брака ей была присвоена фамилия К2. В связи со сменой фамилии она получила новый паспорт на фамилию К2 и в трудовую книжку были внесены изменения, при этом за несвоевременную замену паспорта она была привлечена к административной ответственности и уплатила штраф. <дата> она вновь вышла замуж и ей была присвоена фамилия Кучинская. В связи с тем, что в её трудовую книжку в <дата> не вносились изменения о перемене фамилии, архивные справки ей выданы на фамилию А. до <дата>, сведения о ней под фамилией К1 в архиве отсутствуют. Просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика принять к учету для назначения страховой пенсии по старости дубликат трудовой книжки, справки и архивные справки о периодах её работы, включить в страховой стаж периоды её работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, признать за ней право на страховую пенсию по старости и обязать пенсионный орган назначить ей страховую пенсию по старости с <дата>.

    В ходе рассмотрения дела судом истец уточнила заявленные требования, просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика принять к учету для назначения страховой пенсии по старости дубликат трудовой книжки, справки и архивные справки о периодах её работы, включить в страховой стаж и стаж работы в РКС периоды её работы в <данные изъяты> и в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, признать за ней право на страховую пенсию по старости и обязать пенсионный орган назначить ей страховую пенсию по старости с <дата>.

    В судебном заседании истец и её представитель на заявленных истцом требованиях с учетом их уточнения настаивали по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, полагали, что включению в стразовой и специальный стаж работы истца подлежат включению периоды её работы <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, указанные периоды работы в РКС подтверждены уточняющими справками и дубликатом трудовой книжки истца, в связи с чем необоснованно не были учтены пенсионным органом при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил мотивированный отзыв на иск, в котором указал, что при учете заявленных истцом периодов в её страховой стаж, право на получение страховой пенсии по старости у истца возникнет с <дата>. При этом полагал, что на момент обращения истца в пенсионный орган право на получение страховой пенсии по старости у истца не наступило в связи с чем пенсионным органом права истца не нарушены, с заявлением о назначении пенсии после наступления у нее права Кучинская О.Ю. не обращалась, в связи с чем решение суда по настоящему иску будет неисполнимо, так как в отсутствие иного заявления Кучинской О.Ю. о назначении пенсии нет законных оснований для расчета её стажа и учета спорных периодов по решению суда. Просил в иске отказать в полном объеме.

    Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного), а также материалы гражданского дела
№ 2-1626/17 по заявлению Кучинской Ольги Юрьевны об установлении факта принадлежности документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря
2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря
2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона №400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

    Судом установлено, что Кучинская О.Ю., <дата> года рождения, реализуя свое право на получении страховой пенсии по старости, <дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

    Решением пенсионного органа от <дата> в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано.

    Из данного решения следует, что по состоянию на <дата> страховой стаж Кучинской О.Ю. составил 04 года 08 месяцев 07 дней (в льготном исчислении 04 года 09 месяцев 25 дней).

    При этом не подлежат учету для назначения страховой пенсии по старости:- дубликат трудовой книжки серии №, поскольку заведен на фамилию Кучинская (К2), в него внесены сведения о работе в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> со ссылкой на приказы о приеме и увольнении с работы, в данные периоды истец носила фамилию К1, которая отсутствует на титульном листе дубликата трудовой книжки;

- справка о работе № от <дата>, приказ № от <дата>, личную карточку №, выданные ОАО «Аэропорт Мурманск», так как справка выдана на фамилию А.. В приказе № от <дата> об увольнении с работы указано: «Ольгу Юрьевну А. <дата> уволить…», в личной карточке работника № за период работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата> указана фамилия А.. По справке о заключении брака № от <дата> Ольга Юрьевна в <дата> сменила фамилию с А. на К1.

- архивные справки № от <дата>, № от <дата>, выданные ГОКУ ГАМО, так как справки о работе № от <дата> за период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, о заработной плате № от <дата> за период работы с <дата> по <дата> выданы на фамилию К2 (А.). По справке о заключении брака № от <дата> Ольга Юрьевна в <дата> сменила с А. на К1. По справке о заключении брака № от <дата> заявительница в <дата> сменила фамилию с К1 на К2.

Кроме того, в соответствии с решением пенсионного органа учету в страховой стаж и специальный стаж в РКС не подлежат периоды: с <дата> по <дата> – прогулы: с <дата> по <дата> – прогулы; с <дата> по <дата> – прогулы; с <дата> по <дата> – отпуск без сохранения заработной платы; с <дата> по <дата> – отпуск без сохранения заработной платы; не подлежат к учету в специальный стаж в РКС период с <дата> по <дата> – отсутствуют начисления заработной платы более 14 дней; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – отсутствуют начисления заработной платы, а также с <дата> по <дата> – учебный отпуск.

    Из представленного истцом дубликата трудовой книжки серии №, заполненного <дата> на имя Кучинской (К2) Ольги Юрьевны, следует, что <дата> она принята на работу в <данные изъяты>, уволена по собственному желанию <дата>; <дата> принята на работу в <данные изъяты>, уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства <дата>; <дата> принята <данные изъяты> <дата> уволена в порядке перевода в <данные изъяты>; <дата> принята на работу в <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>, <дата> уволена по собственному желанию.

    Дубликат трудовой книжки заполнен в связи с тем, что <дата> у Кучинской О.Ю. были похищены документы, в том числе трудовая книжка, что подтверждается справкой сотрудника уголовного розыска Кольского РОВД.

    Материалами дела также подтверждается, что <дата> А. Ольга Юрьевна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, вступила в брак с К.Н.Г., после заключения брака А. присвоена фамилия К1.

    Кроме того, <дата> К1 Ольга Юрьевна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, вступила в брак с К.В.В., после заключения брака К1 присвоена фамилия К2.

<дата> К2 Ольга Юрьевна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, вступила в брак с К.А.К., после заключения брака К2 присвоена фамилия Кучинская.

    Архивными справками ГОКУ ГАМО от <дата> подтверждается, что К2 (А.) Ольга Юрьевна, <дата>, работала в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>, архивными справками от <дата> К2 (А.) Ольге Юрьевне выплачивалась заработная плата, в том числе районный коэффициент – 40%.

    При этом, несмотря на то, что указанные справки не содержат сведения о К1 Ольге Юрьевне, они указывают на то, что данные справки свидетельствуют о работе К2 Ольги Юрьевны, ранее носившей фамилию А..

    Кроме того, справкой ОАО «Аэропорт Мурманск» от <дата> подтверждается, что в период с <дата> по <дата> А. Ольга Юрьевна, родившаяся <дата>, работала в <данные изъяты> полный рабочий день в Кольском районе Мурманской области, и на нее распространялись льготы для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

    Учитывая, что на работу в <данные изъяты> истец была принята до вступления в брак с К.Н.Г., а, следовательно, именно истец была принята и работала в <данные изъяты> в указанный справке период времени.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что, вступив в брак с К.Н.Г., она после присвоения ей фамилии Коренькова, не поменяла гражданский паспорт, в связи с чем по месту своей работы до смены фамилии на К2 числилась как А..

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше документы принадлежат истцу и свидетельствуют о стаже её работы.

    Следовательно, ответчиком необоснованно не были приняты к учету дубликат трудовой книжки истца, а также справка <данные изъяты> и архивные справки, уточняющие периоды работы истца в <данные изъяты>

    Таким образом, включению в страховой стаж истца подлежат периоды её работы в <данные изъяты>

    Принимая во внимание, что, работая в указанных организациях, истец выполняла работу в районе Крайнего Севера, в периоды с <дата> по <дата> (участие в соревнованиях с сохранением средней заработной платы) и с <дата> по <дата> (6 дней с сохранением средней заработной платы) за ней сохранялась заработная плата по месту работы, данные периоды работы подлежат также включению в специальный стаж.

    Таким образом, исходя из данных, внесенных в дубликат трудовой книжки и уточняющие справки о работе, страховой стаж истца составляет 12 лет 06 месяцев 05 дней (в льготном исчислении – 16 лет 06 месяцев 20 дней), стаж работы в РКС – 12 лет 02 месяца 11 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 44,091.

    При таких обстоятельствах истец имеет право на назначение ей страховой пенсии по старости с общеустановленного 55-летнего возраста, то есть с <дата>.

    Доводы ответчика о том, что с заявлением о назначении пенсии после наступления у нее права Кучинская О.Ю. не обращалась, в связи с чем решение суда по настоящему иску будет неисполнимо, так как в отсутствие иного заявления Кучинской О.Ю. о назначении пенсии нет законных оснований для расчета её стажа и учета спорных периодов по решению суда, несостоятельны, поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратилась в пенсионный орган <дата>, право на пенсию у истца наступило с <дата>, решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости пенсионным органом принято после наступления у истца права на её назначение, в связи с чем обращение с новым заявлением о назначении страховой пенсии у истца не имелось, после увольнения с последнего места работы <дата> трудового стажа не имела, её страховой и специальный стаж не увеличивались.

    Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнений в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кучинской Ольги Юрьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости удовлетворить.

    Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) от <дата> об отказе в назначении Кучинской Ольге Юрьевне страховой пенсии по старости.

    Включить в страховой и специальный стаж работы Кучинской Ольги Юрьевны периоды её работы в <данные изъяты> с <дата> по <дата>, в <данные изъяты> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) назначить Кучинской Ольге Юрьевне страховую пенсию по старости с <дата>.

    Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу Кучинской Ольги Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья                    подпись            Маренкова А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>