Решение по делу № 33-2254/2016 от 22.08.2016

33 – 2254 судья Буторин А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Федуловой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Жихоревой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СпецСнаб71" на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «СпецСнаб71» о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России»» в исполнительном производстве по взысканию с Трухиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013г. по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09.12.2015г., на его правопреемника - ООО «СпецСнаб71».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09.12.2015г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Трухиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2016г.

24.06.2016г. ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «СпецСнаб71» и выдать исполнительный лист на должника взыскателю ООО «СпецСнаб71».

В обоснование требований заявитель указал, что 14.08.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к должнику ОАО «Сбербанк России» Трухиной Н.В., возникшее на основании кредитного договора № от 30.05.2013г.,, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Трухиной Н.В.

Определением суда в удовлетворении заявления ООО "СпецСнаб71" о замене стороны (процессуальном правопреемстве) отказано.

В частной жалобе ООО "СпецСнаб71" просит определение суда отменить, а заявление ООО "СпецСнаб71" удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения частной жалобы ООО "СпецСнаб71".

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09.12.2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Трухиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013г. в сумме <…> рубля <…> копеек, расходы по оплате госпошлины <…> рубль <…> коп.

14.08.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передало, а ООО «СпецСнаб71» приняло права (требования) к должникам Цедента, по просроченные кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и Должниками (заемщики, поручители), в том числе переданы права требования к должнику по договору № от 30.05.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Трухиной Н.В. Согласно п.2.4. Договора цессии все уступаемые по договору цессии права (требования) перешли к ООО «СпецСнаб71» в полном объеме после полной их оплаты.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.09.2015 г. к Договору № от 14.08.2015 г. общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 30.05.2013г., Трухиной Н.В. составляет <…> рублей <…> копеек.

Таким образом, уступка прав требования по кредитному договору банка с Трухиной Н.В. совершена до вынесения судом решения по требованиям о взыскании кредитной задолженности и объем переуступленных прав заявителю меньше взысканной в пользу банка задолженности по решению суда. Уступка прав требования задолженности по судебному акту после вступления его в законную силу не производилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО "СпецСнаб71" о замене стороны по делу, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ и 384 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что уступка прав заявителю совершена в отношении обязательств заемщика Трухиной Н.В. по кредитному договору, который в последующем расторгнут решением суда по иску ОАО «Сбербанк России», при этом уступка прав требования задолженности по судебному акту в размере <…> рубля <…> копеек не производилась, следовательно, оснований для замены ОАО "Сбербанк России" на ООО "СпецСнаб71" не имеется, а вывод суда об отказе заявителю в удовлетворении его требований о процессуальном правопреемстве является правильным.

По изложенным основаниям не могут быть приняты доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в том числе ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающей возможность переуступки прав требования на основании судебного акта, поскольку ОАО "Сбербанк России" не переуступал ООО "СпецСНаб71" денежные средства, взысканные в его пользу с Трухиной Н.В. по решению суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи