Решение по делу № 11-9947/2023 от 06.07.2023

УИД- 74RS0006-01-2021-010265-02 Судья Панфилова Н.В.

№ 11-9947/2023 Дело № 2-1288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Турковой Г.Л., Кучина М.И.

при помощнике Валитовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи ФИО12 о доводах жалобы и возражений, пояснения представителя истца ФИО13, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика и третьего лица ООО « <данные изъяты>» ФИО14, представителя третьего лица ООО « <данные изъяты>» ФИО10 о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «<данные изъяты>» ( далее АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с учетом уточнений к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 338 428 руб. 60 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 187 руб. 07 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловой энергии и теплоносителя, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 241 руб. 54 коп., указав в обоснование следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. АО «<данные изъяты>» поставляет ФИО4 тепловую энергию через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. В период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимость в размере 256 806 руб. 21 коп., размер пени – 77 956 руб. 84 коп, выставил оплату счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не оплачена. ( т.1 л.д. 2-4, т.2л.д.21-22).

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» просит отменить решение районного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что показания индивидуального прибора учета, расположенного в помещении, принадлежащем ООО ТК «<данные изъяты> не могут быть приняты. Арбитражный суд <адрес> при вынесении решения по иску АО «<данные изъяты>» к ООО ТК «<данные изъяты>» исходил из показаний индивидуального прибора учета ООО ТК «<данные изъяты>». Выделить объем тепловой энергии, пришедший на нежилое помещение №, принадлежащее ФИО4, невозможно. Спорное помещение не является неотапливаемым, так как при составлении актов осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были произведены замеры температуры в помещении при наружной температуре -19°С, -11°С температура воздуха. При этом в помещении температура составила +23°С, наружных стен +22°С, потолка, па +22°С. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в подвале МКД по адресу: <адрес>, по нежилому помещению проходят общедомовые стояки отопления МКД. Указывает, что все помещения на площади 758,8 кв.м. являются встроенными, имеют сообщение ответчика поддерживается за счет инфильтрации воздуха и тепловой энергии через ограждающие конструкции смежных помещений в МКД. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорное помещение отапливаемым не является, что изоляция теплопровода исключает потребление тепловой энергии. Также не представлено доказательств того, что при существующей системе отопления многоквартирного дома монтаж такой изоляции на общедомовых элементах отопления многоквартирного дома в установленном порядке согласован и не нарушает теплового баланса многоквартирного дома, системы качества обеспечения тепловой энергии иных собственников помещений многоквартирного дома. Ответчиком не представлена техническая документация, подтверждающая согласование в установленном порядке устройство изоляции проходящих внутридомовой системы отопления через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 236 187 рублей 07 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 102 241 рублей 54 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины -6 584 рублей 29 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО13, представитель ответчика и третьего лица ООО « <данные изъяты>» ФИО14, представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» ФИО10 Ответчик, представители третьих лиц ООО УК « <данные изъяты> <адрес>, ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее– Правила № 1034), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством РФ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении прибора учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В пункте 5 Правил № 1034 указано, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

АО «<данные изъяты>» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям <адрес>

Ответчику ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало помещение № <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>(л. 16-18).

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с января ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года истец поставил на объект, принадлежащий ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждении чего предоставлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 19-27, 64-66).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что ответчиком не оплачена стоимость тепловой энергии и теплоносителя за период с января ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, третье лицо ООО « <данные изъяты>» в возражениях указали на то, что оснований для удовлетворения иска нет. Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что учет передачи тепловой энергии в помещениях №№ ( г. <адрес> <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ идет через индивидуальный прибор учета ( ИПУ), который введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта повторного ввода. Помещение № является неотапливаемым и все тепло, поставляемое по показаниям прибора учета, шло на обогрев помещений ООО « <данные изъяты>». То, что помещение не отапливаемое, подтверждается техническим паспортом многоквартирного жилого дома ( МКД ) ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом помещений ответчика ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Схема теплоснабжения МКД не менялась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт неотапливаемости помещения № при расчете индивидуального потребления имеет значение только при расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который оплата произведена собственником отапливаемых помещений ООО « <данные изъяты>» в размере 178 963 руб. 97 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в размере 410 129 руб.03 коп. Плата за общедомовые нужды ( ОДН) за помещение № произведена ФИО4 в размере 22 000 руб. платежным поручением 1199 от ДД.ММ.ГГГГ ( счет выставлен на 21205,69 руб.) (л.д. 82т.2) ( л.д. 57-60 т.2).

Суду представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 178 963 руб.97 коп., а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 410 129 руб. 03 коп. ( л.д. 93-106 т.1) Оплата произведена ООО «ТК «<данные изъяты>».

Факт полной оплаты ФИО4 за общедомовые нужды истцом не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Из акта повторного допуска узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом помещении установлен индивидуальный прибор учета (узел учета) тепловой энергии. ( л.д. 72-76 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ представителем тепловых сетей инспектором СТИ 5 ЭР ООО «<данные изъяты> представителем ООО « <данные изъяты>» составлен акт осмотра нежилого помещения №, в котором отражено, что безучетного потребления теплоэнергии не обнаружено; помещение занимает часть подвала МКД. На дату составления акта температура наружного воздуха – 19 градусов. Произведено измерение температуры : в помещении № отопительные приборы и подводящие трубы отопления отсутствуют, температура в помещении 23 градуса, наружных стен, потолка, пола 22 градуса. Особое мнение: проходящие через помещение № общедомовые заизолированные трубы диаметром 25мм длиной 26м и транзитные заизолированные трубы сторонней организации диаметром 113 м. длиной 50 м в общем объеме относительно собственной системы отопления ничтожно малы и не оказывают влияния на температурный режим; обследуемая температура достигается от разводящихся неизолированных труб системы отопления ООО « <данные изъяты>», которые в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ были заизолированы и температура этих помещений была 10 градусов. ( л.д. 220-223 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя ООО « <данные изъяты>», представителя <данные изъяты> составлен акт повторного допуска узла учета тепловой энергии теплоносителя потребителя ( л.д. 71 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ представителем тепловых сетей инспектором СТИ 5 ЭР ООО «<данные изъяты> представителем ООО « <данные изъяты>», ФИО4 составлен акт осмотра нежилого помещения №, в котором отражено, что безучетного потребления теплоэнергии не обнаружено; помещение занимает часть подвала МКД. Произведено измерение температуры наружного воздуха – 11 градусов; в помещении № отопительные приборы и подводящие трубы отопления отсутствуют, температура в помещении 23 градуса, наружных стен, потолка, пола – 22 градуса. Особое мнение: проходящие через помещение № общедомовые заизолированные трубы диаметром 25мм длиной 26м и транзитные заизолированные трубы сторонней организации диаметром 113 м. длиной 50 м в общем объеме относительно собственной системы отопления ничтожно малы и не оказывают влияния на температурный режим; обследуемая температура достигается от разводящихся неизолированных труб системы отопления ООО « <данные изъяты>», которые в период январь 2019ДД.ММ.ГГГГ были заизолированы и температура этих помещений была 10 градус, поэтому эта часть подвала ( помещение №) принимается как неотапливаемая ( л.д. 76-82т.2).

Суд первой инстанции, исходя из того, что ИПУ принят в эксплуатацию, доказательств его несоответствия технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности не представлено, в связи с чем теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ; акты осмотра нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на многоквартирный жилой <адрес> ( л.д. 114-204 т.1) подтверждают, что нежилое помещение № является неотапливаемым; пришел к выводам, что в спорный период тепловая энергия, поставляемая по показаниям индивидуального прибора учета использовалась на обогрев помещений, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которым произведена оплата принятой тепловой энергии на отопление по показаниям индивидуального прибора учета, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе плату за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 16-П "По делу о проверке конституционности абз. третьего п. 42(1), п.п. 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения № 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела усматривается, что система отопления подвальных помещений, в том числе нежилого помещения № выделена от общедомовой системы теплоснабжения, магистральные трубопроводы многоквартирного жилого дома находятся на техническом (втором этаже).

В составе нежилого помещения №, общей площадью 758,8 кв.м, расположено 51 помещение. Смежными с данным нежилым помещением являются нежилые помещения ООО <данные изъяты>», расположенные в подвальном помещении и на первом этаже. Квартиры в многоквартирном доме располагаются, начиная с 3-го этажа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО4 и третье лицо ООО «<данные изъяты>» поясняли, что плюсовая температура в помещении №, обеспечивается от магистральных труб ООО «<данные изъяты>» и потоков тепла от перекрытий между подвальным помещением и первым этажом, принадлежащим ООО <данные изъяты>». Труба общедомовой системы отопления (обратка) проходит через три помещения нежилого помещения № (под номерами №), указанный элемент общедомовой системы отопления заизолирован, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Узел учета тепловой энергии третьего лица ООО ТК «<данные изъяты>» размещен в коридоре помещения №, в связи с чем указанное помещение учитывается узлом учета тепловой энергии независимо от принадлежности нежилого помещения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ назначила по делу экспертизу, поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности по оплате тепловой энергии, а именно: вопросы фактического поступления тепловой энергии в помещение ответчика за счет теплоотдачи от внутридомовой системы отопления, а не от теплоотдачи от выделенной системы ООО « <данные изъяты>», а также вопросы надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» ФИО2 и ФИО3.

Поставлены перед экспертами вопросы :

1) Являлось ли с ДД.ММ.ГГГГ размещение элементов внутридомовой системы отопления (заизолированных труб, расположенных в помещениях №), подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение №, и без учета транзитных труб (не являющихся элементами внутридомовой системы отопления), достаточным для поддержания в данном помещении № температуры, соответствующей установленным требованиям для отапливаемых помещений многоквартирного дома?

2)За счет чего в нежилом помещении №, расположенном по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, обеспечивается положительная температура воздуха при низких температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления?

3) Учитывает ли с ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный узел учета тепловой энергии теплоносителя ООО « <данные изъяты>», допуск которого осуществлен актом о повторном допуске от ДД.ММ.ГГГГ., тепловую энергию, поступающую в нежилое помещение №, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> ? ( т. 3 л.д. 196-202).

По ходатайству экспертов суд апелляционной инстанции запросил у сторон, третьих лиц дополнительные документы и направил экспертам : паспорт индивидуальных тепловых пунктов МКД по <адрес>; фото размещения элементов внутридомовой системы отопления в комнатах №№,№ входящих в нежилое помещение №, проект коммерческого учета тепловой энергии по адресу: <адрес>, решение о согласовании переустройства и ( или) перепланировки нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о перепланировке первого этажа МКД по адресу: <адрес> ( т. 3 л.д. 239-254 т.4 л.д. 1-29, 31).

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» экспертизу провели и представили судебной коллегией заключение ( л.д. 44-93 т.4), согласно которому:

Ответ на первый вопрос: размещенных с ДД.ММ.ГГГГ элементов внутридомовой системы отопления ( заизолированных труб, расположенных в помещениях № подключенным к централизованным сетям теплоснабжения, расположенных в нежилом помещении № с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> <адрес> без учета транзитных труб ( не являющихся элементами внутридомовой системы отопления), не достаточно для поддержания в данном помещении № температуры, соответствующей установленным требованиям для отапливаемых помещений многоквартирного дома.

Ответ на второй вопрос: положительная температура воздуха при низких температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления в нежилом помещении № обеспечивается за счет обособленной системы отопления, бытовых тепловых поступлений. Внутридомовая система отопления не участвует в обеспечении положительной температуры воздуха в нежилом помещении №.

Ответ на третий вопрос : индивидуальный узел учета тепловой энергии теплоносителя ООО « <данные изъяты>», допуск которого осуществлен актом о повторном допуске от ДД.ММ.ГГГГ, учитывает тепловую энергию, поступающую в нежилое помещение № по адресу: г. <адрес> <адрес>

В силу положений частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» ФИО2 и ФИО3, сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. поскольку оно является полным, подробным, мотивированным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». У экспертов ФИО2 и ФИО3, имеются соответствующее высшее образование по специальности « Теплоэнергетика и теплотехника», документы о повышении квалификации и стаж работы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия отклоняет возражения представителя истца о том, что в ответе на 1 вопрос эксперт рассчитывает только тепло от разводящих сетей и стояков системы отопления МКД, проходящих через помещение, не учитывая, что к элементам отопления относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы отопления, проходящие транзитом, а также ограждающие конструкции; вывод эксперта о том, что изоляция проходящиех через помещение № трубопроводов и стояков внутридомовой системы отопления соответствует требованиям СП 61.13330.2012 не обоснован, поскольку сделан на основании произведенных расчетов при условии, что изоляция соответствует требованиям, но не произведены замеры температуры на поверхности изоляции и температуры внутри помещения при отрицательных температурах наружного воздуха в отопительный период; при ответе на вопрос 2 эксперт не учел, что обособленная система отопления, проходящая в том числе через нежилое помещение №, является зависимой от общедомовой системы отопления, поскольку подключена к централизованной общедомовой системе отопления; при ответе на 3 вопрос эксперт делает вывод, что ИПУ учитывает тепловую энергию, поступающую в нежилое помещение №, в таблице № указывает на наличие отопительных приборов, транзитный разводящий трубопровод обособленной системы теплоснабжения, что свидетельствует, что нежилое помещение № является отапливаемым от централизованной системы отопления.

Указанные возражения сводятся к несогласию с заключением судебного эксперта, которое возможно опровергнуть только мотивированным и обоснованным заключением судебного эксперта, также предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Судебная коллегия также учитывает следующее.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ( л.д. 5-12 т.2) оставлено без изменения решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО « <данные изъяты>» о взыскании с ООО « <данные изъяты>» задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с марта ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ ( за помещения №№,№ по адресу: г. <адрес> <адрес>). Из судебных актов усматривается следующее. Ответчик производил отплату по показаниям индивидуального прибора учета, с чем не согласился истец, который полагал, что данный прибор учета не является индивидуальным, так как учитывает потребление нескольких нежилых помещений. Суды пришли к выводу, что АО « <данные изъяты>» обязано было рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета, согласившись с доводами ответчика.

Обстоятельства, установленные указанными судебными актами – о применении при расчетах между сторонами показаний индивидуального прибора учета в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для АО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>».

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( даты составления акта о повторном вводе в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ индивидуального прибора учета ) оплата за потребленные ресурсы в помещении № осуществляется по показаниям ИПУ, а не иначе.

Вопрос о том, являлось или не являлось отапливаемым помещение № имеет значение только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до даты ввода ИПУ).

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопительные приборы и подводящие трубы отопления в нежилом помещении № отсутствуют.

Произвести замеры температуры в помещении № в прошедший период январь ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ эксперты не могли, потому обоснованно пришли к выводу о неотапливаемости помещения на основании произведенных расчетов при условии, что изоляция соответствует требованиям; отсутствуют доказательства несоответствия изоляции нормативным требованиям.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.