Решение по делу № 1-202/2022 от 31.08.2022

УИД 03RS0069-01-2022-001482-68    1-202/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы    6 октября 2022 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каспрановой Р.Р.,

подсудимого Смирнова С.А., адвоката Мунасиповой М.Е.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова С.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условным испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. По постановлению Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием заработной платы 5% в доход государства заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А., находясь в гостях у своей знакомой ЧСР по адресу: <адрес>, комната 118, после совместного распития спиртных напитков с последней, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что ЧСР за его действиями не наблюдает, с дивана, расположенного в комнате, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 9000 руб., находящийся в силиконовом чехле стоимостью 100 руб., принадлежащие ЧСР, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Смирнова С.А., ЧСР причинен материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, Смирнов С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Смирнов С.А., в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой КВА по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с последней, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки, лежащей на диване, где спала потерпевшая КВА, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» стоимостью 8000 руб., принадлежащий последней, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Смирнова С.А., КВА причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, Смирнов С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. вину признал и показал по первому эпизоду, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ранее знакомой ЧСР – <адрес>, где после распития спиртных напитков у последней похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С». В дальнейшем он вышел из комнаты, на улице предлагал прохожим купить похищенный телефон, но никто не купил, затем возле мечети на <адрес> данный сотовый телефон он выбросил. В настоящее время, материальный ущерб потерпевшей ЧСР им возмещен в полном объеме. По второму эпизоду подсудимый Смирнов С.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ААБ пришел к ране знакомой КВА по адресу: <адрес>, где распили спиртные напитки. Далее ААБ ушел, когда К уснула, он из-под подушки на диване, где спала К, похитил ее сотовый телефон марки«Samsung Galaxy А50», телефон продал таксисту. Ущерб К им возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей КВА следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее в гостях находилась РРД Далее около 20.00 часов, к ней в гости пришел Смирнов С А. с ее сожителем А, все употребили спиртные напитки. Примерно около 21.00-21.30 часов ААБ ушел, дома остались втроем – она, Р, С. Около 23.00 часов она прилегла в зале на диван, сотовый телефон убрала под подушку. Проснувшись через некоторое время, обнаружила, что дома никого нет, под подушкой телефон не нашла. Потом домой пришел сожитель ААБ, позвонили на ее телефон, он не отвечал.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ РР сказала, что когда она уходила вместе со Смирновым С, заметила, что у него в руках находится сотовый телефон в корпусе черного цвета, хотя у него нет своего сотового телефона. К поняла, что ее телефон похитил Смирновым С. Материальный ущерб в размере 19990 руб. является значительным, так как она нигде не работает, кредитных обязательств не имеет (т.1 л.д.24-26).

Из показаний потерпевшей КВА следует, что в настоящее время Смирнов С ей возместил материальный ущерб в полном объеме. С оценкой сотового телефона в 8000 руб. согласна (т.1 л.д.66-67).

Из оглашенных показаний потерпевшей ЧСР следует, что она вечером ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым С находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Ее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» лежал на диване. Далее Смирнов С. в первом часу ночи ушел, она обнаружила пропажу телефона, догнала его на улице. На ее вопрос Смирнов ответил, что не видел ее телефон. На следующее утром Смирнов ей сказал, что ее телефон он выбросил, пообещал вернуть деньги через две недели. Деньги не верн<адрес> она обратилась в полицию. Ущерб в размере 9100 руб. является для нее значительным, она официально не трудоустроена, подрабатывает заработками в месяц около 15000-17000 руб., оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, кредитных обязательств не имею (т.1 л.д.130-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ААБ следует, что он проживает с КВА А. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Смирновым С пришел к КВА, где находилась РР, выпили спиртное. Через некоторое время он ушел. Когда ААБ шел домой, на <адрес> встретил Смирнова С, который куда-то торопился. Они расстались. Когда он пришел к КВА, она сказала, что проснувшись, увидела, что С и Р в квартире нет, телефон пропал. Далее КВА написала заявление в полицию, ущерб Смирнов К возместил (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ПНВ следует, что у ее сына есть знакомый Смирнов С. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась дома в общежитии, к ней зашел Смирнов С., вытащил из кармана в кулаке мелочь, оставил на столе и вышел. Среди монет увидела лежащую сим-карту связи «Билайн». Далее к ней зашла соседка С, которая сказала, что у нее похитили сотовый телефон. ПНВ показала С сим-карту. Через некоторое время С сказала, что это ее сим-карта (т.1 л.д.169).

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании.

По факту хищения имущества у потерпевшей КВА:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР КАН о том, что при беседе со Смирновым С.А., ему стало известно о совершенной им кражи сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащего КВА, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (т.1 л.д.5).

- заявлением КВА о привлечении к ответственности лица, похитившее ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у нее дома телефон марки «Samsung А50» (т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено место совершения преступления; ничего не изъято (т.1 л.д.9-13).

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой, КВА по адресу: <адрес> РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. начислена оплата коммунальных услуг в размере 2021,56 руб. (том №, л.д.34).

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой, по адресу: <адрес> РБ, <адрес> приостановлена подача газа в связи с задолженностью по потребленный газ; на ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате составляет 17,07 руб., в том числе пеня 17,07 руб. (т.1 л.д.36).

- протоколом выемки у потерпевшей КВА коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А50» (т.1 л.д.40-42).

- протоколом осмотра коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А50», принадлежащая потерпевшей КВА, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43-45).

- заключением эксперта № о рыночной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50» в 8000 руб. (т.1 л.д.51-56).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей КВА и подозреваемым Смирновым С.А., где К рассказала об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ Смирновым С., а Смирнов С. подтвердил о краже им в доме у К сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ Также Смирнов С. дополнил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, им была совершена кража сотового телефона марки Xiaomi Redmi 9С», у знакомой ЧСР, по ее месту жительства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, комната 118 (т.1 л.д.58-62).

- распиской потерпевшей КВА о получении от Смирнова С.А. нового сотового телефона марки «Samsung Galaxy А23» в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет; ущерб возмещен полностью (т.1 л.д.65).

- протоколом осмотра объяснения РРВ от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела; осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-76, 77).

По факту хищения имущества у потерпевшей ЧСР:

- заявлением ЧСР о привлечении к ответственности лица, похитившее ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, ее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 10490 руб. (т.1 л.д.96).

- протоколом осмотра комнаты по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено место совершения преступления; изъята сим-карта связи «Билайн»; изъятая сим-карта в последующем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-101).

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой, ЧСР по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. начислена оплата коммунальных услуг в размере 2331,90 руб. (т.1 л.д.140).

- справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой, по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, к оплате в ДД.ММ.ГГГГ г. 104,35 руб. (т.1 л.д.142).

- протоколом выемки у потерпевшей ЧСР коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» и чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-148).

- протоколом осмотра коробки от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» и чек от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшей ЧСР приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.149-152).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» в 9000 руб.; рыночной стоимости силиконового чехла от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» - 100 руб. (т.1 л.д.158-163).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ЧСР и подозреваемым Смирновым С.А., где ЧСР подробно рассказала об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ Смирновым С., а Смирнов С. подтвердил о краже им в доме у ЧСР сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-168).

- протоколом осмотра участка местности вблизи <адрес> РБ; на осматриваемом участке местности какой-либо сотовый телефон не обнаружен (т.1 л.д.170-171).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Смирнова С.А. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб в размере 8000 руб. для потерпевшей КВА является значительным, так как она нигде не работает, источников дохода не имеет. Согласно справке ООО «<данные изъяты>», КВА по адресу: <адрес> РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. начислена оплата коммунальных услуг в размере 2021,56 руб. (том №, л.д.34). Согласно справке ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> РБ, <адрес> приостановлена подача газа в связи с задолженностью по потребленный газ; на ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате составляет 17,07 руб., в том числе пеня 17,07 руб. (т.1 л.д.36).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о виновности Смирнова С.А. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, причиненный материальный ущерб для потерпевшей ЧСР является значительным, так как она официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками в месяц около 15000-17000 руб., оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Согласно справке ООО «<данные изъяты>», ЧСР по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. начислена оплата коммунальных услуг в размере 2331,90 руб. (т.1 л.д.140). Согласно справке ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, к оплате в ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит 104,35 руб. (т.1 л.д.142).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о виновности Смирнова С.А. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смирнов С.А. своими действиями по факту хищения имущества у КВА совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у ЧСР совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отягчающим наказание обстоятельством установлено, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Смирнов С.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Смирновым С.А. однородных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания; равно нецелесообразными является и применение условного осуждения.

        Таким образом, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, назначив наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Смирнову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Смирнова С.А. невозможно без реального отбывания им наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Смирновым С.А. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Смирнову С.А. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества КСВ) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЧСР) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Смирнову С.А. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Смирнову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирнова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сим-карта связи «Билайн», коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 9С» и чек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшей ЧСР, коробка от сотового телефона «Samsung Galaxy А50» оставить по принадлежности у потерпевшей КВА, протокол объяснения РРВ от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.М. Галикеев