Решение по делу № 2а-251/2022 от 14.02.2022

Дело №2а-251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Косолаповой В.Г.,

с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя                                         Дружининой А.С.,

при секретаре                                                                                               Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Дружининой А.С., Отделению судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Карасукскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области Дружининой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по Карасукскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 10.02.2021 года, о взыскании задолженности по кредитному договору № с Васильевой Л.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует при исполнении исполнительного документа. Васильева Л.А. достигла пенсионного возраста в связи с чем, 15.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП Финанс» с октября 2021 года не поступают. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. За период с 01.10.2021 года по 11.02.2022 года судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Нарушен принцип своевременности исполнения, документ находится на исполнении более 366 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 22 723 руб. 19 коп. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

На основании ст.ст.38,218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.30,36,64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.п.15,20,40,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области Дружининой А.С., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.11.2021 года по 11.02.2022 года; в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с 01.11.2021 года по 11.02.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области Дружинину А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, установить причину отсутствия удержаний с пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Васильевой Л.А. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полукеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дружинина А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам представленного отзыва на исковое заявление. Также пояснила, что исполнительное производство окончено, все деньги взыскатель получил, она сверила реквизиты, деньги переведены именно взыскателю. Она разговаривала с представителем административного истца, которая сказала, что таким образом показывает свою работу.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области и УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дружинину А.С., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В суд административное исковое заявление направлено в электронном виде 11.02.2022 года. Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району Дружининой А.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Таким образом, административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в связи с этим, срок на обращение в суд с административным иском, направленным в электронном виде 11.02.2022 года, не пропущен.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании исследовалось исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области 09.02.2021 года. 10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Дружининой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Васильевой Л.А.о взыскании с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 19.05.2020 года в общей сумме 27 170 руб. 19 коп. (судебный приказ № от 20.11.2020 года выдан мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области ФИО 1). Копия постановления направлена в ООО МФК «ОТП Финанс» 10.02.2021 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно ч.ч.7,8 и 17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

10.02.2021 года с целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, сведений о должнике судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы: Пенсионный фонд РФ, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи, в различные Банки, предоставлены ответы.

Указанные запросы в дальнейшем дублировались, что следует из копии исполнительного производства.

По данным ФНС России должник не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу МВД России должник не является собственником автотранспортного средства.

Из ответа УПФР от 05.03.2021 года на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должник состоит на учете в УПФР в Карасукском районе Новосибирской области (межрайонном) и ей установлена страховая пенсия по старости с 01.10.2008 года бессрочно в размере 8 565 руб. 51 коп.

25.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в АО «ОТП Банк», Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк».

30.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 27 170 руб. 19 коп. Для производства удержаний суммы задолженности из пенсии указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ. Из пенсии Васильевой Л.А. производились удержания ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов.

Все взысканные денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя: платежным поручением № от 04.03.2021 года – 07 руб. 82 коп., платежным поручением № от 17.03.2021 года – 4 282 руб. 75 коп., платежным поручением № от 19.04.2021 года – 4 282 руб. 75 коп., платежным поручением № от 12.05.2021 года – 4 282 руб. 75 коп., платежным поручением № от 21.06.2021 года – 4 282 руб. 75 коп., платежным поручением № от 19.07.2021 года – 4 282 руб. 75 коп., платежным поручением № от 20.08.2021 года – 4 282 руб. 75 коп., платежным поручением № от 20.09.2021 года – 1 465 руб. 87 коп. Итого 27 170 руб. 19 коп.

21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением от 21.09.2021 года исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Копия указанного постановления передана для доставки взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно программному комплексу «АИС ФССП России» все процессуальные документы вынесены в рамках исполнительного производства и в установленный законом срок направлены в личный кабинет ЕПГУ взыскателя.

Вышеуказанная информация также отражена в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карасукскому району УФССП по Новосибирской области ФИО 2 по результатам рассмотрения жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» от 22.11.2021 года на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя Дружининой А.С. признаны правомерными.

Согласно положениям ч.2 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

15.02.2021 года и 11.03.2021 года вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя.

В настоящее время требования исполнительного документа исполнены. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Из разъяснений, приведенных в абзацах 2-3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что довод взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснован, поскольку он опровергается материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судебным приставом-исполнителем были проведены все возможные, предусмотренные ст.64,67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнение произведено в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский      областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова