Решение по делу № 2-4666/2020 от 09.09.2020

2-4666/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что передал ответчику денежные средства на условиях возвратности для оплаты той медицинских процедур, однако та от возврата средств уклонилась, в связи с чем просил о возложении на нее обязанности по возврату полученных средств как неосновательного обогащения.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явились, требования не признали, указав, что спорных средств не его доверитель не получала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истец <дата> осуществил пополнение путем перевода с принадлежащего ему банковского счета на принадлежащий ему же банковский счет денежных средств в сумме 340011,05 руб., в дальнейшем осуществив снятие наличных денежных средств в сумме 300000 руб.

Истец указывал, что данные средства были переданы ответчику на условиях возвратности для оплаты медицинских процедур, а ранее указывал, что средства были переданы для отказа от поданного ответчиком заявления о совершении в ее отношении преступления, предусмотренного ст.ст. 131, 132, 139 УК РФ, со стороны сына истца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что со стороны истца не подтвержден с достоверностью факт передачи спорных денежных средств ответчику.

Более того, суд учитывает, ранее высказанное истцом суждение о передаче данных средств ответчику, несмотря на отсутствие достоверных сведений об их передаче и их получении, с целью отказа последней от поддержки заявления в отношении сына истца, то есть для целей избежания уголовного преследования. В данной ситуации суд находит преследуемый интерес истца противоправным, а подобный интерес, даже в случае подтверждения факта получения ответчиком спорных средств, судебной защите не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку, даже в случае подтверждения факта их передачи, истец знал об отсутствии с его стороны обязательства для их предоставления ответчику.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО2 к ФИО1 е ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                     С.В. Молчанов