Решение по делу № 2-697/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре:,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Школиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось к Школиной Н.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 28.10.2019 года между ООО «Сетелем Банк», и заемщиком Школиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил денежные средства в размере 425 417 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору надлежащим образом не вносит, задолженность ответчика образовалась в период с 07.12.2020 года по 05.07.2022 года и составляет 372 301 рубль 66 копеек, из них: основной долг 366 667 рублей 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами 5 633 рубля 88 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 372 301 рубль 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 923 рубля 02 копейки.

Ответчик Школина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом лично извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

    Судом установлено, что 28.10.2019 года между ООО «Сетелем Банк», и заемщиком Школиной Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил денежные средства в размере 425 417 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, ежемесячным взносом не позднее 07 числа каждого месяца в размере 11 347 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика на 05.07.2022 года составляет 372 301 рубль 66 копеек, из них: основной долг 366 667 рублей 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами 5 633 рубля 88 копеек. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик Школина Н.В. оплату по кредитному договору с 06.07.2020 года производила не своевременно, и в ненадлежащем размере, а после 15.02.2021 года платежи не производит, тем самым допустила просрочку более 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2.1.1 общих условий и п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ является основанием для досрочного истребования кредита кредитором. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно вышеуказанным нормам права, а также нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Как видно из представленных документов, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Школиной Н.В. задолженности по кредитному договору, 14.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании со Школиной Н.В. в пользу банка задолженности в размере 372 301 рубль 66 копеек. Определением мирового судьи от 31.02.2022 года судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Из сообщения ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа, в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» с Школиной Н.В. было удержано 132 586 рублей 99 копеек в период с 08.09.2021 года по 25.04.2022 года.

Согласно п. 3.10.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в случае, если суммы произведенного клиентом платежа недостаточно для полного исполнения обязательств Клиента по договору, погашение производится в следующей очередности: в первую очередь – непогашенная задолженность по процентам, во вторую очередь – непогашенная задолженность по основному долгу.

Поскольку истцом в представленной выписке по счету, а также в расчете задолженности суммы, взысканные с Школиной Н.В. в принудительном порядке судебными приставами, не учтены (учтены лишь платежи, поступившие на счет до 15.02.2021 года), суд полагает необходимым учесть их при вынесения данного решения в счет погашения задолженности ответчика по процентам и задолженности по основному долгу в порядке, установленном п. 3.10.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Взысканную судебными приставами сумму в первую очередь необходимо учесть в счет погашения задолженности по процентам в размере 5 633 рубля 88 копеек, а оставшуюся сумму в размере 126 953 рубля 11 копеек (132 586 рублей 99 копеек (взыскано по исполнительному производству) - 5 633 рубля 88 копеек (предъявленные к взысканию проценты) = 126 953 рубля 11 копеек), учесть в счет погашения основного долга 366 667 рублей 78 копеек - 126 953 рубля 11 копеек= 239 714 рублей 67 копеек.

Таким образом, с учетом произведенного судом расчета, исковые требования о взыскании с Школиной Н.В. процентов не подлежат удовлетворению, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 239 714 рублей 67 копеек, то есть за вычетом взысканной в принудительном порядке суммы.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 5 597 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Школиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Школиной Натальи Витальевны, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»», № задолженность по кредитному договору № от 28.10.2019 года в размере 239 714 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей 15 копеек, а всего 245 311 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Школиной Наталье Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий                             Привалова О.В.