Решение по делу № 2-951/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-951/2016     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «28» марта 2016 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапака К.В. к КУМИ Администрации ЯМР, СНТ «Садовод-1» об установлении границ земельного участка,

установил:

    Заочным решением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), вступившим в законную силу, за Шлапаком К.В. признано в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее по тексту – <данные изъяты>) в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Шлапака К.В. на <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (№)

Шлапак К.В. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации ЯМР, СНТ «Садовод-1» (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства), просил определить границы <данные изъяты> с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что местоположение границ земельного участка было указано ранее ориентировочно, сведения о границах земельного участка отсутствуют. При проведении кадастровых работ уточнены границы и площадь участка (<данные изъяты> кв.м.), составлен межевой план. Местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями.

В судебное заседание не явились: истец, ответчики. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности – Уткина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что споров по границам <данные изъяты> нет.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела № следует, что за Шлапаком К.В. право собственности на земельный участок в порядке наследования было признано в том виде, в каком участок находился на момент открытия наследства, когда границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской (дело №, №). Вопрос об установлении границ земельного участка судом не рассматривался, межевание участка не проводилось. Соответственно, истец вправе уточнить местоположение границ и площадь земельного участка. В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд приходит к выводу, что в представленном межевом плане границы <данные изъяты> и его площадь отражены правильно. Из акта согласования границ, выкопировки из публичной кадастровой карты усматривается, что № смежных земельных участка уже стоят на кадастровом учете в установленных границах. В акте согласования границ границы <данные изъяты> согласованы смежным землепользователем – ФИО5, а также председателем СНТ «Садовод-1». Споров в отношении местоположения границ участка со смежными землепользователями не имеется. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, установить границы <данные изъяты> в соответствии с представленным межевым планом, определив его площадь в размере <данные изъяты> кв.м.

При вынесении решения КУМИ Администрации ЯМР суд считает ненадлежащим ответчиком, так как к полномочиям КУМИ Администрации ЯМР не относится распоряжение земельными участками на территории садоводческого товарищества.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Шлапаку К.В., в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 (ФИО15 определив уточненную площадь указанного участка – <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Патрунов С.Н.