Решение по делу № 33-3678/2019 от 19.07.2019

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33-3678/2019

Судья Тигина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Харитонова Александра Владимировича к Кудряшову Игорю Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Харитонова А.В. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года,

установила:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к Кудряшову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2015 года Харитонов А.В. по расписке передал в долг Кудряшову И.В. 6000 долларов. Кудряшов И.В. обещал вернуть денежные средства в размере 3000 долларов в срок до 14 февраля 2015 года и оставшиеся 3000 долларов - до 30 марта 2015 года. В указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил. 1 ноября 2018 года ответчик написал новую расписку о том, что он подтверждает свою задолженность в размере 5000 долларов. Ссылаясь на положения ст. 807, 808, 819, 811, 395 ГК РФ, Харитонов А.В. просил взыскать с Кудряшова И.В. долг в размере 336220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107870 руб. 58 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Харитонов А.В. участие не принимал, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца Урукова В.М. в судебном заседании суда первой инстанции просила удовлетворить исковые требования Харитонова А.В.

Ответчик Кудряшов И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года исковые требования Харитонова А.В. удовлетворены частично, с Кудряшова И.В. в пользу Харитонова А.В. постановлено взыскать по договору займа от 21 января 2015 года: 288600 руб. - сумму основного долга, 95357 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2015 года по 28 января 2019 года (1400 дней); в удовлетворении остальной части заявленных Харитоновым А.В. к Кудряшову И.В. требований о взыскании по договору займа от 21 января 2015 года суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2015 года по 28 января 2019 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отказано.

На указанное заочное решение истцом Харитоновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указывается на то, что суд определил размер основного долга в рублях на дату 30 марта 2015 года, однако ответчик написал расписку 18 ноября 2018 года о том, что долг он признает, и что его долг на 18 ноября 2018 года составляет 5000 долларов, которые он обязался вернуть до 1 декабря 2018 года, следовательно, конвертировать доллары в рубли необходимо на дату последней расписки, то есть на 1 декабря 2018 года. Согласно данным Центрального Банка РФ по состоянию на 1 декабря 2018 года 1 доллар равен 65,53 руб., следовательно, сумма основного долга составляет 327650 руб. Таким образом, судом неверно рассчитан и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который по расчету истца составляет 108260,21 руб. Истец также считает, что суд необоснованно отказал и в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Истец Харитонов А.В. и ответчик Кудряшов И.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец Харитонов А.В. обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Урукова А.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела, 21 января 2015 года Кудряшов И.В. получил от Харитонова А.В. 6000 долларов США, при этом обязался вернуть 3000 долларов США до 14 февраля 2015 года и 3000 долларов США до 30 марта 2015 года, о чем им была написана расписка.

1 ноября 2018 года Кудряшов И.В. составил новую расписку, которой подтвердил наличие долга перед Харитоновым А.В. по расписке от 21 января 2015 года в размере 5000 долларов США, обязавшись выплатить долг до 1 декабря 2018 года.

Факт написания указанных расписок Кудряшовым И.В. не оспаривался.

Удовлетворяя требования Харитонова А.В. частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено расписками, представленными истцом. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что подтверждается нахождением расписок. Определяя размер основного долга в рублях, суд учитывал курс доллара США на день платежа, то есть по состоянию на 30 марта 2015 года, который бал равен 57,72 руб. за 1 доллар и определил ко взысканию с ответчика в пользу истца основной долг в размере 288600 руб. (5000 * 57,72). Также суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2015 года по 28 января 2019 года, исходя из суммы долга в размере 288600 руб. и ставки банковского процента (ключевой ставки) и определил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95357,53 руб. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования Харитонова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как следует из содержания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, стороны не согласовали курс ЦБ РФ на день совершения платежа и дату пересчета, в связи с чем, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, должен был указать, что пересчет осуществляется по официальному курсу доллара США на дату фактического платежа, т.е. на момент исполнения решения суда. При этом для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для самостоятельного осуществления пересчета иностранной валюты в рубли и указания окончательной суммы задолженности, подлежащей взысканию в пользу Харитонова А.В. в рублях, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.

При определении суммы долга, подлежащей взысканию в пользу Харитонова А.В. с Кудряшова И.В. судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что распиской от 1 ноября 2018 года ответчик подтвердил свою задолженность по договору займа перед истцом Харитоновым А.В. в размере 5000 долларов США, следовательно, сумма основного долга, подлежащая возврату, эквивалентна 5000 долларам США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на дату фактического платежа.

В абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5 вышеуказанного постановления).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6 вышеуказанного постановления).

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Из толкования ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

При расчете процентов за период с 31 марта 2015 года по 31 мая 2015 года судебная коллегия использует среднюю процентную ставку по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым для физических лиц в иностранной валюте, которая за период с 31 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года составляла 11,68%, с 1 мая 2015 года по 31 мая 2015 года составляла 11,76%.

В связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2015 года по 31 мая 2015 года составляет 99,54 доллара США.

5000 долларов * 31 день (с 31 марта 2015 года по 30 апреля 2015 года) * 11,68% / 365= 49,6 долларов.

5000 долларов * 31 день (с 1 мая 2015 года по 31 мая 2015 года) * 11,76%/ 365 = 49,94 долларов.

При расчете процентов за период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года применяется ставка банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США по Приволжскому федеральному округу.

Процентная ставка за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года составляла 5,68%, с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года - 4,28%, с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года – 3,79% с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года – 2,92% с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года – 2,42%, с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года – 1,99%, с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года – 1,9%, с 15 декабря 2015 по 31 декабря 2015 года - 1,87%, с 31 декабря 2015 года по 24 января 2016 года – 1,87%, с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года- 1,63%, с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года- 1,74%, с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 1,56 %, с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 1,5%, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года - 1,7%, с 16 июня 2016 года по 14 июля 2016 года- 1,32%, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 - 1,25%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года составляет 134,65 долларов США.

При расчете процентов за период с 01 августа 2016 года по 28 января 2019 года надлежит руководствоваться разъяснениями абз. 5 указанного выше п. 39 Постановления и применять с 01 августа 2016 года последнюю опубликованную ставку - 1,25%.

Таким образом, размер процентов за период с 01 августа 2016 года по 28 января 2019 года составляет 155,93 долларов США.

Итого за период с 31 марта 2015 года по 28 января 2019 года с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 390,12 долларов США (99,54 + 134,65+ 155,93) в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на дату фактического платежа.

С учетом изложенного, решение суда в части размера взысканного основного долга и размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 21 января 2015 года в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на дату фактического платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2015 года по 28 января 2019 года в сумме 390,12 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США на дату фактического платежа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. не имеется, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из условий представленного договора нельзя сделать вывод о том, что указанный договор на оказание юридических услуг заключен для представления интересов истца в рамках данного гражданского дела. Учитывая, что представленный договор датирован 14 августа 2019 года, тогда как рассмотрение гражданского дела длилось с 10 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года, а также, учитывая, что представленный договор на оказание юридических услуг заключен между Харитоновым А.В. и ООО «Юридическая фирма «Фабий», интересы же истца в судебном заседании представляла Урукова В.М. по доверенности, сведения о работе которой в ООО «Юридическая фирма «Фабий» представлены не были, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Харитонова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года в части взысканных с Кудряшова И.В. в пользу Харитонова А.В. суммы основного долга по договору займа от 21 января 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Кудряшова Игоря Валерьевича в пользу Харитонова Александра Владимировича задолженность по договору займа от 21 января 2015 года:

5000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда - сумму основного долга;

390,12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2015 года по 28 января 2019 года.

В остальной части апелляционную жалобу Харитонова А.В. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов