Решение по делу № 33-1205/2013 от 26.09.2013

Судья Туркова А.Н.    дело № 33- 1205    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2013 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре – Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Схабо <данные изъяты> на решение Майкопского городского суда от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Схабо <данные изъяты> о взыскании Задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 248-06/2007 от 01 июня 2007 года, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Схабо Нурбием Саидовичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Схабо <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа по состоянию на 11 февраля 2013 года в размере 2 759 190 рублей 93 копейки, а также начиная с 12 февраля 2013 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 588 277 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу 2 588 277 рублей, сумму начисленных, но не оплаченных процентов 120 913 рублей 93 копейки, пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с 12 февраля 2013 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 588 277 рублей; также начиная с 2 февраля 2013 года по день вступления решения суда в законную силу за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему определить подлежащим выплате пени в размере 0,20 % за каждый день просрочки на сумму просроченных обязательств оплате основного долга и процентов за пользование займом 218 577 рублей 36 копеек.

В счет погашения задолженности по договору займа № 248-06/2007 от 01 июня 2007 года обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3 640 000 рублей.

Взыскать с Схабо Нурбия Саидовича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 045 рублей 96 копеек.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., мнение представителя ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» Намитокова Ю.М. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» обратилось с иском к Схабо Н.С. о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 01 июня 2007 года между ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» и Схабо Н.С. был заключен договор займа №248-06/2007-ИЗ о предоставлении денежных средств в размере 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,5 % годовых. Заем предоставлялся для приобретения в собственность Схабо Н.С. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с обеспечением по кредитному договору ипотекой данной недвижимости. Обязательства по договору займа заимодавец выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на счет ответчика. В нарушение условий договора займа заемщик не производил своевременно и в полном объеме оплату ежемесячных аннуитетных платежей.

Просило суд расторгнуть договор займа № 248-06/2007 от 01 июня 2007 года, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Схабо <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Схабо Н.С в пользу агентства задолженность по договору займа по состоянию на 11 февраля 2013 года в размере 2 759 190 рублей 93 копейки, а также начиная с 12 февраля 2013 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 588 277 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу 2 588 277 рублей, сумму начисленных, но не оплаченных процентов 120 913 рублей 93 копейки, пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с 12 февраля 2013 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 588 277 рублей; также начиная со 02 февраля 2013 года по день вступления решения суда в законную силу за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему определить подлежащим выплате пени в размере 0,20 % за каждый день просрочки на сумму просроченных обязательств оплате основного долга и процентов за пользование займом 218 577 рублей 36 копеек, в счет погашения задолженности по договору займа № 248-06/2007 от 01 июня 2007 года обратить взыскание на принадлежащие ответчику жилой дом, состоящий из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> м2, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3 640 000 рублей; кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 045 рублей 96 копеек.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Схабо С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что принятое судом решение нарушает его права собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что 01 июня 2007 года между сторонами был заключен договор займа №248-06/2007-ИЗ в соответствии с которым ответчику предоставлялся заем в сумме 3 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с условием выплаты 13.5% годовых для приобретения в собственность Схабо Н.С. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям данного Договора, ответчик обязан погашать заем и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Факт нарушения ответчиком обязательств Договора, допустившего просрочку по уплате основного долга и процентов с марта 2012 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами –расчетами задолженности Схабо Н.С.(л.д. 34-35).

В обеспечение обязательств по договору займа №248-06/2007-ИЗ от 01 июня 2007 года, ответчиком была зарегистрирована закладная от 07 июня 2007 года, по условиям которой, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> переданы в залог ОАО «Адыгейское ипотечное агентство». В последующем на основании договора купли-продажи закладных № 06-06/252 от 19 мая 2006 года права по закладной были переданы 02 июля 2007 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как усматривается из материалов дела, ответчиком частично осуществлялись платежи по договору займа, при этом отсутствуют возражения ответчика о том, что заключал договор займа с ОАО «Адыгейское ипотечное агентство», по которому ему переданы денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Из текста требований о полном досрочном исполнении денежных обязательств ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» следует, что ответчик предупреждался о последствиях неисполнения обязательств по договору займа, в том числе и по закладной, в которых имеется личная подпись Схабо Н.С. о том, что он обязуется выплатить долг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, по закладной.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, а также нормам материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         Н.Ш. Бзегежева

Судьи:                                     Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев