Решение по делу № 2-191/2022 (2-2743/2021;) от 20.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-191/2022

УИД 42RS0002-01-2021-004929-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 февраля 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Овсянниковой АП о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООА о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 12.02.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ОАА (Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании №PILPAG9ATQ2102121134. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 350 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом составил 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ОАА умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации его наследником является ООА.

Размер задолженности ОАА перед Банком составляет 368326,83 руб., а именно: просроченный основной долг – 350000 руб., начисленные проценты – 17500,33 руб., комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб., штрафы и неустойки 826,50 руб., несанкционированный перерасход - 0,00 руб.

Просит взыскать с ООА в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6883,27 руб.

Определением суда от 30.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ООА на надлежащего - Овсянникову АП.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3об).

Ответчик Овсянникова А.П. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление (л.д. 148), о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу (<адрес>), однако извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Овсянниковой А.П. судом, следует считать полученной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ОАА (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского кредита № PILPAG9ATQ2102121134 (Договор кредита), согласно п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий которого (л.д. 13-14) лимит кредитования составил 350000 руб., проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. Платежи по договору осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа – 8700 руб. Дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Во исполнение Договора кредита Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 350000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ОАА умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС г. Белово (л.д. 29, 44).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, на 30.09.2021 задолженность заемщика по договору о кредитовании № PILPAG9ATQ2102121134 от 12.02.2021 составляет 368326, 83 руб., в том числе: просроченный основной долг –350000 руб., начисленные проценты – 17500, 33 руб., штрафы и неустойки – 826, 5 руб. (л.д. 5-7, 128-130).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе, выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 указанного Федерального закона.

Данными нормами прямо предусмотрено обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда Российской Федерации для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно карточки учета ТС от 27.10.2021 ОАА на дату смерти принадлежало ТС – автомобиль ****, 2002 года выпуска (л.д. 48).

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» следует, что регистрация указанного выше транспортного средства была прекращена 09.04.2021 в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 47, 49).

Из ответа БТИ от 02.11.2021 следует, что по состоянию на 10.03.1999 года за ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована 1/5 доля квартиры, расположенной по <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 13.10.1995, выданного Бачатским ККП за рег. №б-271 (л.д. 86).

Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2021 на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано за Овсянниковой А.П., доля в праве – 1/5, кадастровая стоимость квартиры – 1363216, 19 руб. (л.д. 87).

Из наследственного дела № следует, что после смерти ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав в 2021 году обратился наследник по закону мать – Овсянникова А.П. Супруга ООА отказалась от наследственного имущества. Наследственная масса состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами (л.д. 89-107).

Согласно сведений о банковских счетах наследодателя, на дату смерти остатки денежных средств на счетах составляли № – 159, 97 руб., № – 859, 95 руб., № – 60,63 руб., № -0 руб., № – 0 руб. (л.д. 98,99, 137-139).

Согласно ответу ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Тюменской области от 10.11.2021 средства пенсионных накоплений ОАА в сумме 56554, 05 руб. выплачены правопреемнику Овсянниковой А.П. (мать) по заявлению от 03.09.2021 №№№ (л.д. 121).

Однако, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, средства пенсионных накоплений ОАА в сумме 56554, 05 руб., полученные Овсянниковой А.П., не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

07.10.2021 года Овсянниковой А.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 99 оборот, 100).

Следовательно, Овсянникова А.П., являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти ОАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, Овсянникова А.П. приняла наследство, открывшееся со смертью ОАА, в связи с чем обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику Овсянниковой А.П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - денежной суммы в размере 273723, 79 руб. (272643, 24 руб. (1/5 доли в праве на квартиру кадастровой стоимостью 1363216, 19 руб.) + 159, 97 руб.+859, 95 руб. +60, 63 руб.).

Относительно включения в состав наследственного имущества ОАА принадлежащего ему при жизни автомобиля Мазда Демио, 2002 года выпуска, регистрация которого в настоящее время прекращена в связи с его смертью, суд приходит к тому, что истцом не доказано наличие данного движимого имущества (п. 2 ст. 130 ГК РФ) и не представлены сведения о его рыночной стоимости, в пределах которой обязанности Овсянниковой А.П. по исполнению обязательств по заключенному между Банком и ОАА договору могли перейти к Овсянниковой А.П..

В адрес АО «АЛЬФА-БАНК» 02.07.2021 был направлен судебный запрос от 02.07.2021 о предоставлении сведений о местонахождении указанного транспортного средства и его рыночной стоимости (л.д. 64).

Согласно ответа Банка, поступившего в адрес суда 24.11.2021, необходимости в проведении оценки наследственного имущества не имеется, поскольку стоимость данного имущества указана в наследственном деле (л.д. 111-112).

Однако материалы наследственного дела таких сведений не содержат.

Каких-либо доказательств, подтверждающих действия стороны истца по отысканию данного имущества и определению его рыночной стоимости в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Овсянниковой А.П. о взыскании задолженности ОАА по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6883, 27 руб., что подтверждается платежным поручением №11786 от 01.10.2021 (л.д. 4). Учитывая изложенное, частичное удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянниковой АП в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPAG9ATQ2102121134 от 12.02.2021 в размере 273723 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5937 руб., а всего 279660 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 01.03.2022.