Решение от 15.03.2018 по делу № 2-112/2018 от 21.12.2017

Дело №2-112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                                                      гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ли Е.В.,

с участием истца Минаева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Минаева Владимира Дмитриевича к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области о признании незаконным решения от 12.12.2017, 13.01.2018, 15.02.2018, о признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов,

установил:

    21.12.2017 Минаев В.Д. обратился в Углегорский городской суд с иском к Областному казенному учреждению «Углегорский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области (далее – ОКУ «Углегорский ЦЗН») о признании незаконным решения от 12.12.2017, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом от 08.08.2017 уволен из Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в связи с сокращением штата работников организации. 05.09.2017 встал на учет в ОКУ Углегорский центр занятости населения в качестве безработного. Решением ОКУ «Углегорский ЦЗН» от 12.12.2017 истцу отказано в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с отсутствием возможности у ОКУ «Углегорский ЦЗН» рассматривать и устанавливать факт исключительного случая. Считает решение ОКУ «Углегорский ЦЗН» незаконным, полагает, что к исключительному случаю относятся следующие факты: нахождение истца на пенсии и отсутствие иного дохода, необходимость приобретать лекарственные препараты, непогашенные обязательства по кредиту, необходимость оплачивать коммунальные платежи.

22.01.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии со ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, касающихся уволенного работника и связанных с его социальной незащищенностью - отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, и тому подобного. Из искового заявления следует, что Минаев В. Д. не имеет средств к существованию, наличие кредита. Между тем, сам по себе факт отсутствия доходов не свидетельствует о том, что имеется исключительный случай для сохранения среднего заработка. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца средств к существованию, не представил. Полагают, что в связи с тем, что Минаев В.Д. является получателем страховой пенсии по старости и, следовательно, имеет средства к существованию, исключительный случай для сохранения истцу среднего заработка отсутствует.

Определением Углегорского городского суда от 08.02.2018 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУП «ВГСЧ».

26.02.2018 истец Минаев В.Д. увеличил заявленные требования, просит суд признать незаконными решения ОКУ «Углегорский ЦЗН» об отказе в сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, взыскать судебные расходы.

01.03.2018 в судебное заседание представителем ФГУП «ВГСЧ» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому полагают о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

05.03.2018 истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение областного казенного учреждения «Углегорский центр занятости населения» от 12.12.2017, 13.01.2018, 15.02.2018 об отказе в сохранении среднемесячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Минаев В.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения и уточнения, просил удовлетворить.

В судебное заседание вызывались и не явились ответчик ОКУ «Углегорский ЦЗН» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГУП «ВГСЧ», о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение суда оставляют на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В силу п.1 ст.3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В судебном заседании установлено, что Минаев В.Д. 09.08.2017 уволен из Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» филиал «Сахалинский военизированный горноспасательный отряд» в связи с сокращением штата.

05.09.2017 Минаев В.Д. обратился в ОКУ «Углегорский центр занятости населения», поставлен на учет.

Согласно справке о среднем заработке Минаева В.Д., выданной Филиалом «Сахалинский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» 14.08.2017, за последние три месяца средний заработок составил 51 997,37 рублей.

В период нахождения на учете истцу ответчиком не было выдано ни одного направления на работу.

05.09.2017 истцу Минаеву В.Д. было предложено ОКУ «Углегорский центр занятости населения» документально подтвердить наличие исключительного случая при сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Решениями ОКУ «Углегорский центр занятости населения» от 12.12.2017, 13.01.2018 и 15.02.2018 Минаеву В.Д. отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения в связи с отсутствием исключительного случая для его сохранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд учитывает, что нарушений Минаевым В. Д. сроков обращения в службу занятости населения и нарушений, связанных с поиском работы, а также необоснованных отказов в трудоустройстве по предлагаемым вакансиям, судом не установлено и соответствующих доказательств сторонами не представлено.

В обоснование наличия исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего заработка, истцом Минаевым В.Д. представлен выписной эпикриз из <данные изъяты> ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», из которого следует, что Минаев В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты> ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», по окончании которого истцу рекомендовано употребление лекарственных препаратов. Представлены также выписки из медицинской карты супруги истца, в соответствии с которыми, ФИО5 В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении и также нуждалась в приобретении лекарственных препаратов. Из справки, выданной филиалом ПАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинским отделением № следует, что у истца имеются непогашенные обязательства по кредиту, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61450,50 рублей.

В связи с необходимостью гашения имеющегося кредитного обязательства истцом в порядке займа взято 90 000 рублей денежных средств до 15.12.2018, что подтверждается представленной распиской. Указанные денежные средства позволили истцу погасить имеющееся кредитное обязательство, и в подтверждение представлена справка ПАО «Сбербанк России» от 05.03.2018 об отсутствии задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что истцом ежемесячно производится оплата счетов за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергию, услуги телефонной связи, оплачиваются взносы на капитальный ремонт, что подтверждается представленными платежными документами. Так, за ноябрь 2017 Минаеву В.Д. выставлено счетов на оплату коммунальных платежей, оплату электроэнергии, телефонной связи и взносов на капитальный ремонт на сумму – 6969,13 рублей, за декабрь 2017 на сумму 7040,76 рублей, за январь 2018 на сумму 7328,88 рублей.

Из справки о размере начисляемой страховой пенсии по старости, выданной 16.02.2018 УПФР по Углегорскому району Сахалинской области следует, что по состоянию на 01.11.2017 размер пенсии истца составлял 22 235, 77 рублей, по состоянию на 01.12.2017 – 24442,30 рублей, по состоянию на 01.01.2018 – 25347, 25 рублей.

Редакция части 2 статьи 318 Трудового Кодекса РФ предполагает, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим.

Не содержит законодательство и ограничений на сохранение на период трудоустройства средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения по причине сокращения численности или штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) работников пенсионного возраста или получающих пенсию, назначенную на льготных условиях. Данные граждане не лишены права вновь устроиться на работу как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная статьей 318 ТК РФ, является мерой социальной защиты не безработных, а гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращение численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 11.11.2016 № 90-ЗО «О величине прожиточного минимума пенсионера в Сахалинской области на 2017 год» установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Сахалинской области на 2017 год в размере 12151 рубль.

Согласно постановлению Правительства Сахалинской области № 60 от 20.02.2018 установлена величина прожиточного минимума в Сахалинской области за 4 квартал в расчете на душу населения – 13329 рублей, для трудоспособного населения -13991 рублей, пенсионеров – 10524 рублей, детей -14235 рублей.

В силу Закона Сахалинской области № 95-ЗО от 24.10.2017 на 1028 год установлен прожиточный минимум пенсионера в Сахалинской области в размере 12 333 рубля.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, в отсутствие доказательств стороны ответчика, опровергающих доводы истца, учитывая, что у Минаева В.Д. имеются обязательства по кредиту, необходимость в приобретении и употреблении лекарственных препаратов для продолжения лечения, а также необходимость оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, принимая во внимание, что общая сумма затрат в спорном периоде не обеспечивает истцу наличие прожиточного минимума на территории Сахалинской области, свидетельствующего об обеспеченности в средствах к существованию, в то время как средний заработок на период трудоустройства истца составлял значительно выше сумму- 51 997,37 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2017, 13.01.2018, 15.02.2018, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.12.2017, 13.01.2018, 15.02.2018 «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░