Решение от 19.08.2022 по делу № 33-2257/2022 от 06.07.2022

Судья Фролова С.Л. Дело 33-2257/2022

№ 2-636/2022

УИД 67RS0002-01-2021-006570-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю., Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Буданове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Олега Александровича к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленскаот 09 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Смоленской области – Попковой С.В., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Смоленской области – Серенковой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Феоктистов О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Смоленской области (далее по тексту – УФК) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 300000 руб., мотивировав требования тем, что приговором Смоленского областного суда от 20.12.2019 он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч.3, ст. 126, п.п. «в», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, осужден к лишению свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 приговор Смоленского областного суда от 20.12.2019 изменен, в отношении истца прекращено уголовное дело в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные безосновательным уголовным преследованием, что подорвало у истца веру в российское правосудие, при этом нравственные страдания истца в большей мере усиливались тем, что переносились в условиях следственного изолятора на протяжении длительного времени, что также повлияло на общее состояние здоровья <данные изъяты>

Протокольным определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Генеральная прокуратура РФ <данные изъяты>

Протокольным определением суда от 09.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СУ СК России по Смоленской области <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствии истца Феоктистова О.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ, УФК
Шарапова Е.Д. иск не признала, указывая, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда.

Представитель СУ СК России по Смоленской области Брюсов А.И. указанную позицию.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ Юрченко А.А. указала, что иск подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленскаот 09.03.2022 иск удовлетворен частично. С Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Феоктистова О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб. В остальной части иска отказано <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК просит решение отменить и принять новое об отказе в иске, указывая на нарушение норм материального права. Считает, что судом, вопреки требованиям ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», неправильно определен размер компенсации морального вреда, без учета всех фактических обстоятельств по делу. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил исключительно из факта незаконного уголовного преследования истца, никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не предоставлено <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральная прокуратура РФ просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», установлено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Смоленского областного суда от 20.12.2019 Феоктистов О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209
УК РФ, п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 222 УК РФ; в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ Феоктистов О.А. освобожден от назначенного наказания по ч. 3 ст. 222 УК РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Феоктистову О.А. наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания определено исчислять с 20.12.2019, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05.04.2017 по день вступления приговора суда в законную силу <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 приговор Смоленского областного суда от 20.12.2019 в отношении Феоктистова О.А. изменен, прекращено уголовное дело в отношении Феоктистова О.А. по ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления; за Феоктистовым О.А. в этой части признано право на реабилитацию. Феоктистов О.А. освобожден от назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исключено указание о назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В остальном вышеуказанный приговор в отношении Феоктистова О.А., осужденного по п.п.«в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения <данные изъяты>

Разрешая спор с учетом положений вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, считая его завышенным исходя из следующего.

Как указано выше, апелляционным определением от 21.04.2020 уголовное дело в отношении Феоктистова О.А., обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 222 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления, за Феоктистовым О.А. в этой части признано право на реабилитацию.

Вместе с тем, судебной коллегией принимаются во внимание обстоятельства того, что истцу было также предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания. Дальнейшее нахождение под стражей было связано с предъявлением истцу обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по другим статьям УК РФ, а не только в связи с совершением деяний, по которым уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Более того, прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 222 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанного преступления, и прекращение уголовного преследования в этой части не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, оснований для вывода о незаконности избранной в отношении истца меры пресечения в период следствия не установлено.

Таким образом, из всех совершенных истцом преступлений, по которым ему было предъявлено обвинение, которые являются особо тяжкими, Феоктистов О.А. оправдан в совершении лишь одного тяжкого преступления.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что после изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 приговора Смоленского областного суда от 20.12.2019 в отношении Феоктистова О.А., в части осуждения его по ч. 3 ст. 222 УК РФ и снижения срока наказания с 20 лет до 17 лет, режим отбывания наказания остался прежним – исправительная колония строгого режима, срок отбытия наказания не истек. При этом общий срок наказания по п.п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 17 лет лишения свободы остался прежним.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 50000 руб. до 10 000 руб. (ст. 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда в указанном размере будет соответствовать характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и в то же время являться разумной и справедливой с учетом фактических обстоятельств по делу, личности истца.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Таким образом, решение подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░
2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2022