Решение по делу № 2-76/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г.                                                                                            с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием ответчика Савончика В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Савончику Вячеславу Васильевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к Савончику В.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., исковые требования мотивированы тем, что ефрейтор Савончик В.В. проходивший военную службу в войсковой части №. За февраль 2012г. - октябрь 2015г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ РФ») ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с 01.02.2012г. по 31.10.2015г. в размере 30 % к окладу денежного содержания и рассчитанной от нее процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону. Данная задолженность сформировалась 14 ноября 2017г. после отражения в СПО «<данные изъяты>» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже Савончика В.В. За Савончиком В.В., с учетом перерасчета, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., подлежащая возврату в бюджет Российской Федерации. При этом выплата в размере <данные изъяты> руб. не явилась следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а произошла по причине сбоя в СПО "<данные изъяты>" нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают ни приказы, ни штат). За октябрь 2015г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и образованного от нее северной надбавки и районного коэффициента, а так же за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными. Данная задолженность сформировалась 23 ноября 2015г. после отражения в СПО «<данные изъяты>» сведений о сдаче ответчиком дел и должности в воинской части с 19.10.2015г. В сумме Ответчику излишне выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб. - 13% НДФЛ = <данные изъяты> руб. В период с декабря 2016г. по ноябрь 2017г. из доходов ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производило удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия. Остаток не погашенной задолженности составил <данные изъяты> руб.

    Определением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного Округа».

        В судебное заседание представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюкова О.В. не явилась, извещенная о рассмотрении дела, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Савончик В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что является пенсионером по инвалидности, получает военную пенсию в размере <данные изъяты>., также за инвалидность получает ежемесячную денежную выплату инвалидам <данные изъяты>. Инвалидность присвоена в момент прохождения военной службы. Нигде не трудоустроен, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ лет. С 2014 по2017 год находился на лечении, был трижды прооперирован в <адрес>. О наличии переплаты узнал ДД.ММ.ГГГГ и согласился с удержанием средств, чтобы не портить отношений с командованием. Был уверен в том, что с него удержали все суммы при увольнении, расчетные листки он не получал, в электронный личный кабинет войти у него не получалось. Данная задолженность сформировалась не по его вине. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата излишне уплаченных денежных средств, как неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика либо наличие счетной ошибки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ «Объединенное Стратегическое Командование Восточного Военного Округа» в судебное заседание не явился, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица войсковой части 72155 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (ст. 38 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

    Согласно ст.12 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. (ч.1 ст.2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

В соответствии с подпунктами 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации был утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым установлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ".

Первичным этапом формирования единой базы являлась выгрузка и проведение конвертации существующих в Управлениях (отделах) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "<данные изъяты>" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "<данные изъяты>".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Судом установлено, что ответчик Савончик В.В. проходил военную службу в воинской части №. За февраль 2012г. - октябрь 2015г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с 01.02.2012г. по 31.10.2015г. в размере 30 % к окладу денежного содержания и рассчитанной от нее процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период и принт-скринами СПО "<данные изъяты>".

В рассматриваемом случае установлено, что по состоянию на 01 февраля 2012 г. выслуга лет военнослужащего Савончика В.В. составляла 09 лет 07 месяцев 20 дней, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15% к окладу денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 20 % у ответчика возникает с 12.06.2012 г. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 25 % у ответчика возникает с 12.06.2017 г. Право получение надбавки за выслугу лет в размере 30 % у ответчика возникает при выслуге 20 лет. Перерасчет надбавки за выслугу лет в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону северной надбавки и районного коэффициента/районной надбавка.

При этом из расчетных листков за февраль 2012 г. по октябрь 2015 г., расчет надбавки за выслугу лет произведен исходя из процентной ставки 30%, что противоречит положениям приведенного выше п. 13 ст. 2 Закона N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих".

За октябрь 2015г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены <данные изъяты> руб. в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию и образованного от нее северной надбавки и районного коэффициента, а так же за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Тогда как Савончик В.В. с 19.10.2015 г. сдал дела и должность, в связи с чем, ответчику ежемесячная надбавка за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей были ограничены по 19.10.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные Савончик В.В. денежные средства за февраль 2012 г. – октябрь 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., за октябрь 2015 г. В сумме <данные изъяты> руб. (за минусом подоходного налога) начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований. На основании рапорта ответчика у него в период службы было удержано <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в отсутствие недобросовестности ответчика либо наличия счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Материалами дела подтверждено, что излишняя выплата ответчику Савончик В.В. была произведена ввиду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта", в данном случае, классифицируется как счетная ошибка, допущенная цифровой вычислительной машиной, поскольку под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, что имеет место быть в данном споре.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 1109 ГК РФ, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Оплата труда военнослужащего производится в виде денежного довольствия, которое в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В связи с тем, что спорная сумма была выплачена ответчику сверх положенного денежного довольствия, оснований расценивать эту сумму как заработную плату, предоставленную гражданину в качестве средства к существованию, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. -13% НДФЛ- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб., перечисленные ответчику и полученные им в отсутствие оснований, подлежат возврату на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Савончику Вячеславу Васильевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

          Взыскать с Савончика Вячеслава Васильевича в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019 года.

Судья                                                                              Ильина М.Т.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                              Ильина М.Т.