Решение по делу № 33-3537/2018 от 28.06.2018

Судья Олейникова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года № 33-3537/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Бондаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах Кузнецова П.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2018 года, которым возвращено исковое заявление межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах Кузнецова П.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба.

Разъяснено, что возвращение исковое заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация «Национальный союз потребителей» (далее – МОО «Национальный союз потребителей») в интересах Кузнецова П.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителя, ссылаясь на выплату не в полном объеме страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения вреда автомобилю «Seat Leon», государственный регистрационный знак №..., в дорожно-транспортном происшествии 12 января 2018 года. Просила взыскать с ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 95 448 рублей 22 копейки, неустойку за период с 02 марта по 08 мая 2018 года в размере 63 950 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей и штраф.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе МОО «Национальный союз потребителей» в интересах Кузнецова П.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и направлении дела в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу, указывая на ошибочный вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в подтверждение соблюдения которого им был представлен второй экземпляр претензии и квитанция ФГУП «Почта России» о ее направлении ответчику.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи – подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пункта 5.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее – Правила ОСАГО), и исходил из того, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику досудебной претензии, а также копии документа, удостоверяющего его личность, не указанного в качестве приложения к претензии.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании судом норм материального и процессуального права.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, Законом об ОСАГО для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 136 этого же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, содержащихся в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из представленных материалов, 11 мая 2018 года МОО «Национальный союз потребителей» в интересах Кузнецова П.А. обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, указав в нем на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления страховщику 18 апреля 2018 года по почте письменной претензии. Кроме того к исковому заявлению в суд были приложены второй экземпляр претензии и квитанция ФГУП «Почта России» о ее направлении ответчику с указанием почтового идентификатора №....

Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, находящемуся в общем доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, оно получено адресатом 26 апреля 2018 года.

Действительно, в списке приложенных к претензии документов отсутствует копия документа, удостоверяющего личность Кузнецова П.А.

Однако в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО потерпевший в приложении к претензии представляет оригинал или заверенную надлежащим образом копию паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, только в случае, если указанный документ не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае.

Принимая во внимание, что в силу пункта 3.10 тех же Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), тот факт, что САО «ВСК» признало случай страховым и произвело Кузнецову П.А. страховую выплату, в подтверждение чего истцом приложены к исковому заявлению соответствующие доказательства, указывает на то, что ранее Кузнецовым П.А. обязанность по представлению САО «ВСК» копии документа, удостоверяющего его личность, была исполнена.

С учетом изложенного, судья располагал сведениями, указывающими на соблюдение истцом досудебного порядка. Основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2018 года отменить, исковое заявление межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах Кузнецова П.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Ю.Ю. Викторов

Е.И. Дечкина