Решение по делу № 2-143/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-143/2018

17 мая 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Винокурову Валерию Борисовичу о взыскании просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, с участием:

истец - отсутствует,

ответчик Винокуров В.Б. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Винокурову В.Б. о взыскании просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 16.04.2014 г. с ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заключения оферты № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 394736,84 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита. Просят суд взыскать с Винокурова В.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 271790,39 рублей, в том числе просроченную ссуду 264000,96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4059,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3729,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971,90 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Винокуров В.Б. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

28.09.2017 г. по заявлению Винокурова В.Б. мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия отменен судебный приказ №, вынесенный 02.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по заявлению ПАО «Совкомбанк» на взыскание с Винокурова В.Б. задолженности по кредитному договору № от 16.04.2014 г. за период с 17.06.2014 г. по 24.03.2017 г., процентов за период с 17.05.2014 г. по 24.03.2017 г., штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2014 г. Винокуров В.Б. посредством направления заявления-оферты заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор потребительского кредитования №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 394736,84 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Акцептованным заявлением-офертой Винокуров В.Б. обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 12746,84 рублей, последний платеж должен быть осуществлен до 16.04.2019 г. в сумме 13995,89 рублей.

Решением № Единственного участника от 23.05.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Впоследствии решением Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» № от 08.10.2014 г. внесены изменения в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное фирменное наименование ПАО «Совкомбанк», что следует из общих положений Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 г. и изменений №, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 27.11.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик обратился к истцу о предоставлении ему потребительского кредита, с условиями кредитования ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, заявление - оферту на руки получил 16.04.2014 г. Ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом он обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, а также 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б договора о потребительском кредитовании). Своей подписью ответчик подтвердил получение экземпляра договора потребительского кредита.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, путем выдачи ему банковской карты для использования в соответствии с целями потребительского кредита и перечисления на счет данной кредитной карты № денежных средств, которые ответчик получил, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.04.2014 г.

Ответчик обязался исполнять обязательства по договору о потребительском кредитовании, в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору одним из способов, а именно: путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка или путем безналичного зачисления денежных средств на расчетный счет банка.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Винокуров В.Б. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 19.01.2018 г. задолженность Винокурова В.Б. составляет 271790,39 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 415168,81 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2014 г. и на 19.01.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 506 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2014 г. и на 19.01.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 560 дней.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании абзаца 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней последних 180 календарных дней.

Из пункта 5.3общих условий следует, что в случае решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанного в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления считается дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Суд, принимает во внимание доводы истца, что в адрес ответчика 11.01.2017 г. направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому ответчику разъяснено о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств о необходимости погашении образовавшейся задолженности, досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента направления уведомления, сумма долга составляет 288371,65 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности - 21400,31 рублей, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 266971,34 рублей. Факт направления требований в адрес ответчика подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений – ДУ 3931 от 11.01.2017 г.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды, просроченных процентов по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4059,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3729,6 рублей, которые с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору подлежат взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма просроченной ссуды, а также штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Винокурову В.Б. о взыскании просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 23.01.2018 г. № на сумму 2807,17 рублей, от 28.03.2017 № на сумму 3110,73 рублей истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5917,90 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» к Винокурову В.Б. о взыскании просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Винокурову Валерию Борисовичу о взыскании просроченной ссуды, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкции за просрочку уплаты процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Валерия Борисовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 271790,39 рублей, в том числе сумму просроченной ссуды 264000,96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 4059,82 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3729,6 рублей.

Взыскать с Винокурова Валерия Борисовича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2018 г.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 г.