Решение по делу № 2-659/2023 от 13.04.2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                                                          28 июля 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

с участием истца Кантауровой О.П.,

представителя истцов Кантауровой О.П. и Кантауровой П.С. – Зыряновой Е.В.,

представителя ответчика Хилько А.В.,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2023 по исковому заявлению Кантауровой ФИО11, Кантауровой ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа о признании дома, жилым домом блокированной застройки, признании жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кантаурова О.П., Кантаурова П.С. в лице представителя Зыряновой Е.В., действующей на основании доверенности обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании дома, жилым домом блокированной застройки, признании жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки) в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований представитель истов указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> Кантауровой ФИО13 было предоставлено жилое помещение, общей площадью № кв.м., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из двух квартир № и № расположенных в доме по адресу: <адрес>. После чего Кантаурова О.П. объединила <адрес> одну, возвела жилой пристрой, общая площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м. На основании распоряжения главы Тугулымского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объединенным квартирам присвоен адрес: <адрес>. Выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, в котором расположены квартиры, поделен внутри домовой стеной на три части и состоит из изолированных друг от друга частей (блоков), имеющих жилые комнаты, кухни, отдельные входы (выходы). Помещений общего пользования нет. Раздельный порядок использования в указанном жилом доме сложился длительное время с момента заселения. Сведения о собственниках <адрес> не установлены. Жилой дом (блок дома блокированной застройки) может быть сохранен в реконструированном состоянии. За время проживания в жилом доме претензий, замечаний не было предъявлено. С соседями споров нет. Признание <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки) необходимо, чтобы зарегистрировать право собственности в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ Кантаурова ФИО14 решила приватизировать свое жилье в общую долевую собственность со своей <данные изъяты>, ФИО3, для этого обратилась в администрацию Тугулымского городского округа, где ей предоставили перечень документов необходимых для заключения договора приватизации. При сборе документов выяснилось, что её жилое помещение на кадастровом учете не состоит. Для постановки объекта на учет требуется технический план помещения и техническое заключение о возможности выделения из жилого дома и признания <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), для выполнения которого обратились к кадастровому инженеру. Объединенные <адрес> № на основании заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> филиал «Талицкое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ расположенные в доме по адресу: <адрес> признаны жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

В муниципальной собственности жилой объект по адресу: <адрес> значится как блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. Кантаурова ФИО15 и ее <данные изъяты> ФИО3 право приватизации не использовали, что подтверждается справками: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО3. ФИО4, что подтверждается справкой МУП «Управляющая компания «Жилфонд» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от участия в приватизации отказывается. Для реализации ФИО2 и ФИО3 права приватизации нужно признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признать <адрес>, площадью № кв.м., расположенные в доме по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

В последующем истцы уточнили заявленные требования, дополнив их требованием – сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, ФИО16», ФИО10

Истец Кантаурова О.П. и ее представитель Зырянова Е.В. в судебном заседании настаивали удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа Хилько А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУП УК «Жилфонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца, ее представителя, мнение третьего лица, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО Хилько А.В. в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кантауровой ФИО17, Кантауровой ФИО18 к Администрации Тугулымского городского округа – удовлетворить.

Признать жилой дом по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать квартиру (№ и №) площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке приватизации за Кантауровой ФИО19 и Кантауровой ФИО20, по ? доли в праве за каждой, на жилой дом (блок дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

     Судья                                                 Крицкая Н.А.