Решение по делу № 2-457/2016 (2-8439/2015;) от 23.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                          Гончарова А.А.,

    при секретаре                                                                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр»» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МФО «Центр»» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Центр»» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 657% годовых от суммы займа. Истец указывает, что в договоре займа не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ФИО2 обязательства по кредиту. Также противоречит требованиям действующего законодательства условие договора, предусматривающее право займодавца уступить права требования по настоящему договора третьим лица вне зависимости от согласия заемщика. На момент заключения договора ФИО2 не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец указывает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать пункты п.п. 12, 13 кредитного договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «МФО «Центр»» обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму займа 15000 рублей, и проценты в размере 19 170 рублей, а всего 34 170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Центр»» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма № ВГС00000260, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 657% годовых от суммы займа.

Денежные средства в размере 15000 рублей были получены ФИО2 в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила проценты в размере 4050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено соглашение № № о пролонгации займа в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 4050 рублей.

Однако, несмотря на принятые обязательства, клиент не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа. На устное предложение сотрудников ООО МВО «Центр» вернуть денежные средства полностью, в добровольном порядке, ответил отказом.

В соответствии с договором займа, кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить проценты, принято ООО МВО «Центр» решение взыскать проценты в размере 15 120 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 перед ООО МВО «Центр» составила 34 170 рублей, в том числе сумма займа 15 000 рублей и проценты в размере 19 170 рублей, из которых проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4050 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15120 рублей.

Поскольку клиентом сумма задолженности до настоящего времени не погашена, соглашение о пролонгации не подписано, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности.

Однако вышеуказанное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, а встречные требования ООО МВО «Центр» удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 2 ФЗ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п.2 ст. 9 указанного ФЗ, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Центр»» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 657% годовых от суммы займа (что составляет 1,8% от суммы займа за один день пользования займом – 4050 рублей до срока возврата суммы займа).

Пунктом 2.12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размере которых определен пп.4 п. 2 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную пп. 1 п. 2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору.

С условиями предоставления займа истец был ознакомлен.

Истцом в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что при заключении договора ему не предоставлена информация о штрафных санкциях. Напротив, из содержания договора следует, что истец получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств, возврата задолженности, а также ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО2 согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности ее вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Р. она не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

        Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 2.13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам вне зависимости от согласия клиента.

Из смысла статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными пунктов 2.12, 2.13 договора займа.

Также не подлежат удовлетворению требований истца в части снижения размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указанные требования, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании истцом норм материального права, поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно только при рассмотрении судом требований о взыскании задолженности по договору, при этом таких требований в рамках рассматриваемого дела, заявлено не было.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно и не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Что касается встречных требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Центр»» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 15 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 657% годовых от суммы займа (что составляет 1,8% от суммы займа за один день пользования займом – 4050 рублей до срока возврата суммы займа).

ООО «МФО «Центр»» выполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Так, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 2.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно в размере 19050 рублей ( 15 000 рублей – сумма основного долга, 4050 рублей – сумма процентов за пользование займом)

В силу п.2.7 договора займа клиент в любой момент с даты заключения договора имеет право произвести полное или частичное досрочное погашение займа без предварительного уведомления или согласия кредитора. При частичном досрочном погашении займа периодичность (срок) платежа не подлежит изменению, размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. При полном досрочном погашении займа проценты за пользование займом начисляются только за период фактического пользования займом. Комиссия за досрочный возврат займа не взимается.

Пунктом п. 2.12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размере которых определен пп.4 п. 2 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную пп. 1 п. 2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору.

В соответствии с п. 4 договора займа в случае, если по причине временных финансовых затруднений или по иным причинам клиент не в состоянии погасить полностью или частично сумму займа в установленных срок, он обязан лично обратиться в любой операционный офис кредитора в рабочее время офиса, для подписания соглашения о пролонгации (отсрочке погашения суммы займа), при этом клиент обязан погасит сумму процентов, начисленные к моменту обращения за пролонгацией займа. Кредитор вправе отказать клиенту в пролонгации настоящего договора в случае выявления обстоятельств, которые создают или могут создать повышенный риск не возврата суммы займа. Наличие или отсутствие данных обстоятельств определяется кредитором в одностороннем порядке. Кредитор вправе в соответствии с действующими внутренними нормативными актами установить требование обязательного погашения части суммы займа как условие возможности пролонгации.

Согласно п. 6 договора займа кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить размер начисленных процентов за пользование займом в соответствии с действующими нормативными актами кредитора.

Однако заемщик не вернул в полном объеме денежные средства и проценты по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МВО «Центр» и ФИО2 было заключено соглашение № № о пролонгации займа в размере 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 4050 рублей ( процентная ставка 657% годовых от суммы займа (что составляет 1,8% от суммы займа за один день пользования займом). В вышеуказанном соглашении срок уплаты процентов, начисляемых с момента подписания настоящего соглашения и до истечения нового срока возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила проценты в размере 4050 рублей.

Однако, несмотря на принятые обязательства, клиент не вернул денежные средства, предоставленные по договору займа и соглашению о пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, в котором ООО МВО «Центр» просило ФИО2 в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего требования погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование было оставлено без ответа.

В соответствии с договором займа, кредитор вправе в одностороннем порядке уменьшить проценты, принято ООО МВО «Центр» решение взыскать проценты в размере 15 120 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по встречному иску перед истцом по встречному иску по договору займа составляет 34 170 рублей, в том числе: основная сумма займа – 15 000 руб., проценты 19 170 рублей, из которых проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4050 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15120 рублей.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа, соглашения о пролонгации займа, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При расчете указанных сумм суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, который не оспорен ответчиком по встречному иску и является верным. Ответчик по встречному иску не представил доказательства исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску в пользу ООО МВО «Центр» задолженность по договору денежного займа и по соглашению о пролонгации займа в размере 34 170 рублей, поскольку обстоятельства нарушения ответчиком по встречному иску условий заключённого договора и соглашения были бесспорно установлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

            В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1255 рублей 10 копеек, оплаченных истцом по встречному иску при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр»» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда отказать.

         Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр»» сумму займа в размере     15 000 рублей, проценты – 19 170 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 1255 рублей 10 копеек, а всего 35 425 рублей.

          Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд. <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                       А.А. Гончаров

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года