Решение от 23.08.2019 по делу № 22К-2442/2019 от 21.08.2019

Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.м. № 22-2442/2019

г. Астрахань 23 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой Е.А.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

защитника-адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

обвиняемой Калининой Л.В., ее защитника - адвоката Гончарова В.Ж. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019г., которым

Калининой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФизбрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 11 октября 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., доложившей содержание постановления суда и доводы апелляционных жалоб, выслушав защитника обвиняемой Калининой Л.В. - адвоката Талипова М.Р. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора Хафизуллину Р.Р., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления, 12 августа 2019г. в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ задержана Калинина Л.В., допрошена в качестве подозреваемой.

В тот же день, Калининой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани ОП №3, СУ УМВД России по г.Астрахани обратился в суд с ходатайством об избрании Калининой Л.В. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2019г. ходатайство следователя удовлетворено, Калининой Л.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 11 октября 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах обвиняемой Калининой Л.В. высказывает несогласие с судебным решением, вследствие его незаконности и необоснованности.

Указывает, что реальных и обоснованных обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, обвиняемая Калинина Л.В. сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, является предположением суда, а одна лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания столь строгой меры пресечения в отношении женщины, только что родившей четвертого ребенка.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать Калининой Л.В. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе обвиняемая Калинина Л.В. не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене.

В обосновании своих доводы указывает, что суд, избирая в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание данные о ее личности, не учел, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения и двоих малолетних детей, одна из которых девочка, 17 июля 2019г. рождения помещена в дом малютки «Улыбка».

Обращает внимание, что скрываться от органов следствия и суда не намерена, угрозу для общества и тем более для своих детей не представляет, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и сожалеет о случившемся. Преступление было совершено ею в целях защиты детей, кроме того потерпевшая не имеет к ней каких-либо претензий.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда изменить и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Изучив материал, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Калининой Л.В. соблюдены.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержанию подозреваемой, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности подозреваемой Калининой Л.В., удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на причастность Калининой Л.В. к преступлению.

Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании Калининой Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления, в котором подозревается Калинина Л.В.

Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции проверены доводы следствия о причастности Калининой Л.В. к инкриминируемому преступлению. Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.

С учетом этих обстоятельств, а также данных о личности Калининой Л.В., подробно исследованных в ходе судебного заседания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемая, оставаясь на свободе, с учетом обстоятельств совершенного преступления, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству расследования, в том числе путем оказания воздействия на потерпевшую.

Таким образом, мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Калининой Л.В. соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемой, на которые ссылается адвокат и Калинина Л.В. в жалобах, были известны суду при рассмотрении ходатайства следователя, исследованы в судебном заседании и учтены судом в полном объеме при принятии решения об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, однако они определяющими не являлись и при обстоятельствах, установленных судом, не являются основанием для избрания в отношении Калининой Л.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд на основании установленных фактических обстоятельств пришел к верному выводу о необходимости избрания Калининой Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в целях выполнения задач уголовного судопроизводства и обеспечения законных интересов всех участников процесса.

Апелляционная инстанция по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Калининой Л.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, Калинина Л.В. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Калининой Л.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░