Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2254/2021 от 27.01.2021

                     №16-2254/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                          9 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Дмитриева А.Е. на вступившие в законную силу постановление инспектора БДД ОМВД России по Волгоградскому району Астраханской области от 27 февраля 2020 года, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении Дмитриева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора БДД ОМВД России по Волгоградскому району Астраханской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года, Дмитриев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев А.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Дмитриева А.Е. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 27 февраля 2020 года в 12 часов 45 минут на пл. Октябрьской в пос. Володарский, Астраханской области, управляя транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка до 11 лет без использования ремней безопасности.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Володарского районного суда Астраханской области признал доказанным факт совершения Дмитриевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину в совершении данного административного правонарушения.

С выводами судьи районного суда согласился судья Астраханского областного суда, рассматривая жалобу Дмитриева А.Е. на указанное решение и постановление должностного лица.

С состоявшимся по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судебным актом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Дмитриева А.Е. на вынесенное по делу постановление о его привлечении к ответственности, поданной им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в районном суде 3 июля 2020 года и постановление должностного лица от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба Дмитриева А.Е. - без удовлетворения.

При этом согласно материалам дела, судьей Володарского районного суда Астраханской области 3 июля 2020 года была провозглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года (л.д.57, 58-60).

Вместе с тем такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы защитника администрации г. Ростова-на-Дону на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты во внимание и не устранены судьей вышестоящего суда.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении Дмитриева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению в Володарский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.

В связи с отменой указанных судебных актов и возвращением дела на новое рассмотрение по жалобе Дмитриева А.Е., поданной на постановление инспектора БДД ОМВД России по Волгоградскому району Астраханской области от 27 февраля 2020 года, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба на этот же акт должностного лица, поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить надлежащим образом доводы защитника, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

                                                       постановил:

решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 6 июля 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении Дмитриева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Володарский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы Дмитриева А.Е. на постановление инспектора БДД ОМВД России по Волгоградскому району Астраханской области от 27 февраля 2020 года.

         Судья                                                              Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Овчинникова Ю.А. № 12-33/2020

судья областного суда Сорокина О.А. № 7-544/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16- 2254/2021