Решение по делу № 2-655/2018 от 13.12.2017

    Мотивированное решение изготовлено

23 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соловьевой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что

22.09.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) с Заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт» (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:

- выпустить на его имя банковскую карту «American Express Gold Credit Card»;

    - открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);

          - для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

    В Заявлении ответчик подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, что:

    - принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета;

    - составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

    - с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по Карте) ТП 202/2.

            На основании заявления ответчика банк открыл ответчику счет карты № то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №.

            После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 81 000 рублей, и осуществлял кредитование счета.

В период с 30.09.2013 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты.

    Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.

23.04.2015 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере 104 692,16 рубля в срок до 22.05.2015, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

В соответствии с п. 6.29 Условий по картам, за неоплату суммы задолженности в полном объеме, указанной в Заключительном счете-выписке ответчик несет ответственность в размере 0,2 % от общей суммы задолженности указанной в Заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки. За период с 23.05.2015 по 04.12.2017 сумма неустойки составляет 193 889,88 рублей. Банк снижает размер неустойки до 16 230,06 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи от 09.10.2017 судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 22.09.2013 № в размере 104 692,16 рубля, неустойку в размере 16 230,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно по всем известным суду адресам.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Судом установлено, что 22.09.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) с Заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт» (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:

- выпустить на его имя банковскую карту «American Express Gold Credit Card»;

    - открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);

          - для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

    В Заявлении ответчик подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, что:

    - принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему Счета;

    - составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

    - с момента заключения Договора о Карте к его взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по Карте) ТП 202/2.

            На основании заявления ответчика банк открыл ответчику счет карты № то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №.

            После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 81 000 рублей, и осуществлял кредитование счета.

В период с 30.09.2013 ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты.

    Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.

23.04.2015 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере 104 692,16 рубля в срок до 22.05.2015, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

В соответствии с п. 6.29 Условий по картам, за неоплату суммы задолженности в полном объеме, указанной в Заключительном счете-выписке ответчик несет ответственность в размере 0,2 % от общей суммы задолженности указанной в Заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки. За период с 23.05.2015 по 04.12.2017 сумма неустойки составляет 193 889,88 рублей. Банк снижает размер неустойки до 16 230,06 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями. При этом, сумма задолженности так и не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 104 692,16 рубля, размер неустойки 193 889,88 рублей, которая снижена истцом до 16 230,06 рублей, судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.09.2013 № в размере 104 692,16 рубля, неустойку в размере 16 230,06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 618,44 рублей, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 6,7).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьевой Александры Александровны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 22.09.2013 № в размере 104 692,16 рубля, неустойку в размере 16 230,06 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 618,44 рублей.

          Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова