Решение по делу № 1-121/2024 от 07.02.2024

УИД № 16RS0036-01-2024-001007-39

Дело № 1-121/2024

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Минхаирова ФИО22.,

защитника – адвоката ФИО10 (ордер в деле);

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Минхаирова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего <данные изъяты> детей (ДД.ММ.ГГГГ), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 00 минут Минхаиров ФИО24. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих за его преступными действиями не наблюдает, с подоконника в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил в футляре, не представляющий материальной ценности Потерпевший №1, золотые серьги с фианитовыми камнями бренда «SOKOLOV», 585 пробы, массой 1,71 гр. стоимостью 9990 рублей принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Минхаиров ФИО25. обратив похищенные денежные средства в свою пользу с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Минхаирова ФИО26. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

Подсудимый Минхаиров ФИО27. себя виновным признал и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь в квартире №№ д.№ по <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения он взял принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги и убрал их в карман своих трико. После чего, в комиссионном магазине через ФИО2 сдал золотые серьги за 5700 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Минхаирова ФИО28. устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Минхаиров ФИО29 со своим другом и девушка для уборки квартиры. Он им накрыл стол, поставил одну бутылку водки. Минхаиров ФИО30 увидел на подоконнике пакет с коробкой, внутри которого находились серьги золотые, которые он купил дочери.Минхаиров ФИО31 посмотрел серьги и убрал обратно в пакет. Когда он отлучился из комнаты и вернулся обратно, обнаружил, что в комнате никого нет. Также обнаружил пакета с серьгами.Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей. В среднем его доход на подработках в месяц составляет около 30000 – 40 000 рублей. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с середины августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал у знакомого Игоря по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он стоял на улице возле первого подъезда с Минхаировым ФИО32, Сергеем, Свидетель №1 ФИО6 и ФИО33, когда к ним подошел сосед ФИО7 позвал их к себе в гости, на что они согласились. Придя к нему домой, они распивали спиртные напитки, разговаривали. Пару часов спустя он ушел. Стоял возле подъезда курил. Через пару минут спустился ФИО5, подошел ко нему и спросил у меня есть ли у него с собой паспорт, он ему ответил, что у него паспорт с собой. Он ему рассказал, что он покупал серьги для своей дочери, и попросил с ним съездить в комиссионный магазин «Грааль» для того чтобы заложить серьги. Потом, он ему показал футляр с серьгами из желтого металла с пробой и биркой. После чего, он заказал такси и они поехали в комиссионный магазин «Грааль» по адресу: РТ <адрес>. В комиссионном магазине «<данные изъяты>» он сдал серьги за 5700 рублей. Ему сотрудник магазина дал договор-купли продажи, который он отдал Минхаирову ФИО34. с деньгами. ФИО5 половину от полученной суммы дал ему в благодарность за помощь. После, они сели в то же такси, он поехал в кафе «<данные изъяты>», а куда дальше поехал ФИО5 он не знаю. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции о том, что золотые серьги были похищены у ФИО7. Хочет добавить, что дома у ФИО7 серьги он не видел, при нём ФИО7 золотые серьги никому не показывал. (л.д.76-78)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что утром, ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему другу ФИО35, который проживает в <адрес>. Возле дома №№ мне встретился ФИО7, при встрече он ему предложил выпить, он ему сказал, что у него нет денег, на что он ответил, что на выпивку у него деньги есть. Потерпевший №1 предложил ему сходить в магазин купить одну бутылку водки «Усадская хлебная», объемом 0,5 литра, стиральный порошок, моющее средство, бутылку пива «Хмельная ракий», объемом 1,5 литра. На, что он согласился. Он ему дал свою банковскую карту «Тинькофф». В магазине «Пятерочка», который находится рядом с домом, он приобрел все вышеперечисленное. Пришел к ФИО7 домой, его банковскую карту вернул ему в руки. Он положил банковскую карту на тумбочку в комнате. У него дома сидела ФИО6 Свидетель №1. Они втроем выпивали спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное Потерпевший №1 его снова отправил в магазин за спиртным. Он пошел с ФИО6 в магазин. В магазине «Пятерочка» он приобрел одну бутылку водки «Усадская хлебная» объемом 0,5 литра, бутылку пива «Хмельная ракий», объемом 1,5 литра. Хотели купить ещё закуску, но в оплате банком было отказано. Придя домой он ФИО7 банковскую карту отдал ему в руки, а он её положил на тумбочку. Сидел в гостях у ФИО7 примерно 1,5 часа. ФИО6 осталась у ФИО7 распивать спиртные напитки.Также во время разговора с ФИО7, он ему рассказал, что у него пропал телефон «Honor». О пропаже серёг узнал потом. Кто мог похитить у Потерпевший №1 его вещи он не знает. (л.д.70-72)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла к соседу по имени ФИО7 с целью проведать его, дома у него была Альбина, которая проводила уборку в квартире. Он ей рассказал, что у него пропал телефон и дорогие серьги, которые он купил для дочери. Кто украл, он не знает. На следующий день, от соседей она услышала, что Минхаиров ФИО36 предлагал купить у него золотые серьги. (л.д.73-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг попал в больницу и ей пришлось быть с ним рядом. Соседа ФИО7 знает, около недели он приехал к ним в дом. Видела его13-ДД.ММ.ГГГГ. Он был пьян, в квартире у него были 2 женщины, одну из них звали Гульназ, она мыла холодильник. Она немного посидела у него, после чего ушла к себе домой. ФИО7 к себе домой приводит кого-угодно. Он постоянно выпивает. Но по поводу пропавших ценностей ей ничего не известно. (л.д.68-69)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней постучался Минхаиров ФИО37. ФИО5 предлагал ей какие-то золотые серьги. Предлагал купить за неопределенную сумму, она ему отказала в покупке. После её отказа ФИО5 ушел в неизвестном ей направлении. ( л.д.83-84)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», в должности продавца-приемщика ДД.ММ.ГГГГ к нему в ломбард были сданы золотые серьги массой 1,71 гр. Серьги были сданы на паспорт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обед данные серьги были проданы, данные покупателя не фиксируются. Был составлен товарный чек №ГР008729 (л.д.66-67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрено место хищения золотых серьг в <адрес> РТ. (л.д.18-22)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрены: договор купли-продажи №ГР0018051 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №ГР008729 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Samsung» модели «Lafleurpinkgt-№», с зарядным устройством (л.д. 89-91)

Суд считает, что потерпевший Потерпевший №1обосновал надлежащим образом значительность причиненного ему ущерба, с чем суд соглашается.

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину Минхаирова ФИО38., действия которого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Минхаиров ФИО39. не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Минхаиров ФИО40. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлениясредней тяжести, раскаивается в содеянном и загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе производства следствия защищавшему интересы Минхаирова ФИО41.адвокату ФИО12 выплачено 6584 рубля (л.д.159). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО18необходимо выплатить 3 292 рубля, адвокату ФИО10 – 4938 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 14814 рублей.

Подсудимый Минхаиров ФИО42. от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Минхаирова ФИО43, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Минхаирова ФИО44 доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи №ГР0018051 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №ГР008729 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Lafleurpinkgt-c3520» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить Минхаирову ФИО45., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись