Решение по делу № 1-90/2019 от 28.03.2019

№1-90/2019 г.

№11901420003000046

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи                                                                                                               23 апреля 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимой Мереновой С.И.,

защитника Гоева С.П., представившего удостоверение №724 и ордер № 34801 от 23.04.2019 г.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мереновой С.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Меренова С.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2019 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Меренова С.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровья, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, взяла в свою левую руку кухонный нож, после чего применила имеющийся при ней нож, используя как предмет в качестве оружия, умышленно, нанесла им один удар в область брюшной полости ФИО8 В результате преступных действий Мереновой С.И, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением сальника, внутрибрюшное кровотечение (50 мл), которые в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Меренова С.И. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирюхин В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Иванов С.В. потерпевший ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимой Мереновой С.И. преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Мереновой С.И. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Мереновой С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что Меренова С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153, 155), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находилась (л.д. 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мереновой С.И., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мереновой С.И., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

С учетом изложенного, мнения потерпевшего ФИО8 о назначении наказания не связанного с лишением свободы, поскольку они примирились, он простил подсудимую, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания Мереновой С.И. путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, совершенное Мереновой С.И. относится к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Мереновой С.И. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 84, 85, 86), - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░